Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-45191/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Кирпиковой Н.С, Матлахова А.С,

при секретаре *****

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе истца Качура Г.Я. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска Качура ГЯ к ГСК "Былина" о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г***** - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Качур Г.Я. обратился в суд с иском к ответчику ГСК "Былина" о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г*****, общей площадью *****кв.м. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом ГСК "Былина", паевой взнос за гаражный бокс им выплачен полностью, однако в регистрации права собственности на указанный объект недвижимости Управлением Росреестра по Москве ему *****отказано.

Определением суда от 08.05.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК "Былина" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Департамент городского имущества г. Москвы и третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, - Управление Росреестра по г. Москве, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, в суд первой инстанции явку представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Качур Г.Я.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ГСК "Былина", ДГИ г. Москвы, третьего лица - Управление Росреестра по г. Москве не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Качура Г.Я, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Префекта ЮВАО принято решение о дострое гаражно-складских сооружений кор. ***** и *****в мкр. Жулебино-1, из которого следует, что на указанных объектах определено возведение пристроек и надстроек: первая очередь - возведение сооружений типа *****и *****боксов в пандусе объекта *****; вторая очередь - достраиваемы и перестраиваемые подземные сооружения (подземные гаражи и автостоянки); третья очередь - надземные административно-хозяйственные и жилые помещение и сооружения на объектах *****. Право на строительство пристроек и надстроек предоставлено тресту "*****". Вопросы согласования документации на дострой сооружений второй и третьей очереди переданы на разрешение соответствующих служб и органов. Согласно п. 12 указанного распоряжения, по завершении строительства гаражей-стоянок на объектах ***** и *****, АО "*****" выделит управлению МР "*****"***** % количества построенных мест для размещения автотранспорта жителей района Жулебино с оплатой по ценам, установленным АО "*****" для членов гаража-стоянки по спискам МР "*****".

*****года между ГСК "Былина" и Качуром Г.Я. заключен договор долевого участия в ГСК, по условиям которого ГСК обязалось предоставить истцу в собственность один бокс-гараж, расположенный по адресу: *****, объект N *****, бокс N *****, после полной выплаты стоимости бокса-гаража (целевой взнос) и внесения организационного (вступительного) взноса.

Согласно представленной справке ГСК N *****от *****года истец полностью выплатил пай за гараж.

Судом также установлено, что государственный или технический учёт указанного помещения не осуществлён в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и законодательством РФ, действовавшим до вступления данного закону в силу. Права на указанное помещение не зарегистрированы за конкретным лицом в ЕГРН. Подземный гараж-стоянка, в котором расположен гараж истца, не значится в адресном реестре. По адресу: *****, дом *****, корпус *****, учтено нежилое здание с подвалом (школа). Указанное подтверждено отказом Управления Росреестра по Москве во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости. Гараж истца располагается в надземной части стоянки, в то время как согласно эскиза Москомархитектуры от *****должен был быть построен подземный гараж-стоянка в *****-х уровнях.

Согласно ответу Мосгорстройнадзора, по состоянию на *****отсутствуют сведения о выданных разрешениях или об отказах в выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества - подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: *****. Ответчик ГСК "Былина" не обращался с соответствующими заявлениями, указанные разрешения не выдавались. Акт государственной приемочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта без указания даты опровергается ответом Мосгорстройнадзора от *****г. об отсутствии сведений о вводе объекта по указанному адресу в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-пп, правомочия собственника в отношении недвижимого имущества г. Москвы, осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от *****земельный участок, на котором располагается подземно-надземный гараж-стоянка, не оформлен в установленном законом порядке.

Истец не представил суду доказательства, объективно подтверждающие закрепление за ответчиком ГСК "Былина" земельного участка, на котором построен подземный гараж-стоянка, на каком-либо вещном или обязательственном праве, выдачу ему собственником земельного участка разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, правильно исходил из того, что поскольку собственник земельного участка, на котором расположен подземный гараж-стоянка, не выдавал ответчику ГСК "Былина" разрешение на строительство указанного объекта недвижимости, объект не введён в эксплуатацию в установленном законом порядке, право собственности на помещение у ГСК "Былина" на момент заключения договора купли-продажи отсутствовало, то отсутствуют законные основания возникновения у истца права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу *****.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде и оценка им дана в решении суда. Фактически доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что согласно плана подземного этажа, представленного в материалы дела, помещение, которое истец обозначает как "гараж-бокс", таковым не является. Из данного плана усматривается, что помещение площадью *****кв.м представляет собой единое свободное помещение между гаражными боксами с двух сторон. Назначение данного помещения на плане не указано.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.