Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 г. по делу N 33-45263/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

и судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Васильевой Л.Н. по доверенности Лобановой Н.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

Иск Васильевой Л.Н. к ООО "РЭУ-40 района Ивановское" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что истец является нанимателем квартиры по адресу:... 25.07.2017 г. она и ее брат Косов С.Ю. вешали на стену в комнате в квартире истца ковер, для чего необходимо было просверлить в стене отверстия. Когда они просверлили одно отверстие, то из него вытекла вода (примерно со столовую ложку). Истец вызвала аварийную бригаду, сотрудники которой ей сообщили, что в данном месте стены трубы не проходят, возможно это был конденсат и истец может далее сверлить стену. Ковер был повешен. 03.08.2017 г. во время опрессовки труб центрального отопления в отопительную систему под давлением была подана вода и из просверленного отверстия в стене, в результате чего водой залило квартиру истца и квартиру соседей (N399). Истец полагает, что в заливе виновен ответчик, который 25.07.2017 г. не определилпрохождение труб в просверленном месте и допустил впоследствии залив. Согласно отчету об оценке N169 сумма ущерба составляет 147 218, 87 руб. Размер причиненного морального вреда составляет 30 000 руб, за оценку ущерба истец оплатила 8500 руб, за юридические услуги истец оплатила 50 000 руб. Истец просила взыскать с ответчика указанные суммы и штраф по закону "О защите прав потребителей".

Представитель истца Лобанова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Хабарова А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представителя Васильевой Л.Н. по доверенности Лобановой Н.С, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель Васильевой Л.Н. по доверенности Лобанова Н.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО "РЭУ N 40 района "Ивановское" по доверенности Хабанова А.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы не признала.

Заслушав представителя Васильевой Л.Н. по доверенности Лобанову Н.С, представителя ООО "РЭУ N 40 района "Ивановское" по доверенности Хабанову А.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства принятые судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе: собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме... ", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме... ", собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 36 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Как следует из ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из представленных в дело материалов, Васильева Л.Н. на основании договора социального найма жилого помещения от 18.11.2015 г. является нанимателем квартиры по адресу:...

25.06.2017 г. истец и Косов С.Ю. вешая на стену в квартире истца ковер, просверлили в стене отверстия, из одного из отверстий вытекла вода.

03.08.2017 г. во время опрессовки труб центрального отопления из просверленного отверстия в стене водой залило квартиру истца.

Согласно заключения бригады в журнале заявок 25.06.2017 г, на момент проверки течи нет, в данном месте трубы не проходят.

Таким образом, истец своевременно сообщила ответчику о повреждённой трубе, а управляющая компания в соответствии с договором управления осуществляющая услуги по содержанию и ремонту занимаемого истцом помещения, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств оказала истцу услуги ненадлежащего объема и качества, не выявив своевременно повреждение общего имущества в виде повреждения трубы отопления, вмонтированной в стену, что причинило вред истцу в результате залива.

Таким образом ответчик нарушил положения ст.ст. 7,29,36 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставив услуги повлекшие вред имуществу потребителя.

Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене, в связи с неверным применение норм материального права.

Разрешая требования по существу, коллегия приходит к выводу, что в результате залива квартире причинены повреждения, которые отражены в Акте, утвержденном комиссией ООО "РЭУ N 40 района "Ивановское". Залитие квартиры произошло вследствие нарушения герметизации трубы, во время опрессовки труб центрального отопления из просверленного отверстия в стене, которое ответчиком своевременно не устранено. Таким образом, причиной залива явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг связанных с ремонтом трубы отопления, ответчиком ООО "РЭУ N 40 района "Ивановское", являющаяся управляющей организацией дома по адресу:.., в связи с чем коллегия приходит к выводам, что имеются все основания для возложения обязанности на ООО "РЭУ N 40 района "Ивановское" по возмещению ущерба причиненного заливом квартиры, в связи с некачественно оказанными услугами.

С учетом изложенного, коллегия полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба согласно произведенной оценке, которая ответчиком не оспаривалась, в сумме 147 218, 87 руб.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ООО "РЭУ N 40 района "Ивановское" прав истца, как потребителя, судебная коллегия, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ООО "РЭУ N 40 района "Ивановское" прав истца, как потребителя, судебная коллегия полагает законным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 76 109, 43 руб.(147 218, 87 + 5000)/2.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика ООО "РЭУ N 40 района "Ивановское" в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 500 руб, поскольку они напрямую связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия с учетом составления иска, подготовки процессуальных документов, формирования правовой позиции, сложности дела, участия представителя при рассмотрении дела по существу, количества судебных заседаний, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 20 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит изменению и размер взысканной с ответчика ООО "РЭУ N 40 района "Ивановское" в доход бюджета г. Москвы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственной пошлины по делу, которая составит 4 444,40 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Перовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года - отменить.

Взыскать с ООО "РЭУ N 40 района "Ивановское" в пользу Васильевой Л.Н. ущерб, причинный заливом 147 21, 87 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, расходы на оценку 8500 руб, расходы на юридические услуги 20 000 руб, штраф 76 109, 43 руб.

Взыскать с ООО "РЭУ N 40 района "Ивановское" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы 4444,40 руб.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.