Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 г. по делу N 33-45272/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

и судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представитель Гуккина А.А. по доверенности Киселева А.Н. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Бородиновой Л. А. в пользу Гуккина А.А. проценты за пользование займом в размере 314 194 рубля 52 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 20 000 рублей, возврат пошлины в размере 6 441 рубль 94 копейки, а всего 350 836 рублей 46 копеек, в остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гуккин А.А. обратился в суд с иском к Бородиновой Л.А. о взыскании процентов, неустойки, мотивируя требования тем, что 16 февраля 2017 года между Бородиновой Л.А. и Гуккиным А. А. был заключен договор займа на сумму 1 270 000 рублей 00 копеек. Заем выдан на срок до 16 февраля 2018 года. За пользование займом Заемщик обязался уплатить проценты по ставке 42 % процента годовых.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 января 2018 года по делу N 2-601/18, с Бородиновой Л. А. в пользу Гуккина А. А. взыскана задолженность по состоянию на 01 декабря 2017 года в размере 1 609 756 рублей 16 копеек, и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:... путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 4 905 600 рублей 00 копеек.

По состоянию на 05 июля 2018 года задолженность Ответчика по уплате процентов составляет 314 194 рубля 52 копейки, из расчета: период с 02.12.2017 г. по 05.07.2018 г. = 215 дней: 1 270 000 * 42% * 215 дн. / 365дн. = 314 194,52 руб.

В п.14. Договора займа установлено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов Заемщик уплачивает Займодавцу ежедневную пеню в размере 1 процент от суммы займа указанной в пункте 1 настоящего договора и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа.

Ответчику по Договору займа начислены пени за просрочку возврата процентов в размере 675 518 рублей 22 копеек, из расчета: 314 194,52 * 1%* 215 дн. = 675 518,22 руб.

Кроме того, Ответчику по Договору займа начислены пени за просрочку возврата суммы займа в размере 2 730 500 рублей 00 копеек, из расчета: 1 270 000 * 1% * 215 дн. ? 2 730 500 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по Договору займа на 05 июля 2018 года составляет сумму в размере 3 720 212 рублей 74 копеек, из расчета: 314 194,52 + 675 518,22 + 2 730 500 = 3 720 212,74 руб.

Истец, просил суд взыскать с Бородиновой Л.А. в пользу Гуккина А.А. задолженность по договору займа от 16 февраля 2017 года по состоянию на 05 июля 2018 года в размере 3 720 212 рублей 74 копеек, состоящую из: 314 194 рублей 52 копеек - проценты за пользование займом; 675 518 рублей 22 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом; 1 625 600 рублей 00 копеек - неустойка за просрочку возврата суммы займа. Взыскать указанную выше задолженность из стоимости заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу:.., на которое обращено взыскание решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 января 2018 года по делу N 2-601/18; взыскать с Бородиновой Л. А. в пользу Гуккина А.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 460 рублей 43 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

В апелляционной жалобе представитель Гуккина А.А. по доверенности Киселева А.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель Гуккина А.А. по доверенности Киселева А.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчик Бородина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав представителя Гуккина А.А. по доверенности Киселеву А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания неустойки, в связи с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из представленных в дело материалов, 16 февраля 2017 года между Бородиновой Л. А. и Гуккиным А. А. был заключен договор займа на сумму 1 270 000 рублей 00 копеек. Заем выдан на срок до 16 февраля 2018 года. За пользование займом Заемщик обязался уплатить проценты по ставке 42 % процента годовых.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 января 2018 года по делу N 2-601/18, с Бородиновой Л. А. в пользу Гуккина А.А. взыскана задолженность по состоянию на 01 декабря 2017 года в размере 1 609 756 рублей 16 копеек, из которых: сумма займа 1 270 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 290 812 рублей 60 копеек, сумма пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 943 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:... путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 4 905 600 рублей 00 копеек.

Однако, п о состоянию на 05 июля 2018 года задолженность Ответчика по уплате процентов составляет 314 194 рубля 52 копейки за период с 02.12.2017 г. по 05.07.2018 г.

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что сумма задолженности и процентов по договору займа, до настоящего времени не погашена.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцу проценты за пользование займом в размере 314 194 рубля 52 копейки, учитывая, тот факт, что ответчиком сумма задолженности по договору займа, в том числе и проценты за пользование займом, до настоящего времени не погашена, то есть ответчик продолжает пользоваться суммой займа.

Однако, определяя размер неустойки за просрочку уплаты процентов и неустойки за просрочку возврата суммы займа, подлежащий взысканию в пользу истца, суд первой инстанции произвел свой расчет, согласно которому размер неустойки составил 314 194,52 руб. 59 коп. и пени в размере 2 730 500,00 руб.

При этом, суд первой инстанции усмотрел основания для применения к сумме взыскиваемой неустойки, процентов положений ст. 333 ГК Российской Федерации, поскольку ответчиком представлены доказательства явной несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Соглашаясь с выводами суда о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, коллегия не может согласиться с выводами суда относительно размера вызысканной судом неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ по денежному обязательству на основании ст. 333 ГК РФ неустойка не может быть снижена ниже чем предусмотрено положениями ст. 395 ГК РФ. Поскольку судом неустойка взыскана ниже пределов предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Решение суда в этой части подлежит изменению.

Судебная коллегия, учитывая период с 02.12.2017г. по 05.07.2018г, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за неуплату процентов в размере 13 949 рублей 38 копеек, исходя из расчета 314 194,52 х8,25х16 = 1 136,27 руб.; 314 194,52 х7,75х56 = 3735,90 руб.; 314 194,52 х7,50х42 = 2711,54 руб.; 314 194,52 х7,25х102 = 6365,67 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, п.14. Договора займа установлено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов Заемщик уплачивает Займодавцу ежедневную пеню в размере 1 процент от суммы займа указанной в пункте 1 настоящего договора и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка за просрочку уплаты суммы займа в размере 56 384, 52 рублей, исходя из расчета 1 270 000 х8,25х16 = 4 592,88 руб.; 1 270 000х7,75х56 = 15 100,82 руб.; 1 270 000 х7,50х42 = 10 960,27 руб.; 1 270 000х7,25х102 = 25 730,55 руб.

Таким образом, выводу суд о снижении неустойки ниже предал установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, коллегия полагает несостоятельным, с учетом изложенного на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда в части неустоек подлежит изменению, с взысканием неустоек, сниженных в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до размера, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.

В остальной части решение подлежит оставления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года в части взыскания неустоек- изменить.

Взыскать с Бородиновой Л.А. в пользу Гуккина А.А. неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 13 943,38 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 56 384,52 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.