Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-45507/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца К.С.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования К.С.В. к К.Г.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с К.Г.Н. в пользу К.С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 000 руб. 00 коп. за период с 25.12.2012г. по 31.03.2017г. в размере 380 руб. 11 коп, с суммы 173 567 руб. 63 коп. за период с 15.08.2012г. по 31.03.2017г. в размере 50 000 руб. 00 коп, с 01.04.2017г. - по день фактического исполнения обязательств, в счет возврата государственной пошлины 1 711 руб. 40 коп, в счет расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

К.С.В. обратился в суд с иском к К.Г.Н. и после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 173 567 руб. 63 коп. за период с 15.08.2012 по 31.03.2017 в размере 71 224 руб. 95 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы с 01.04.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы в размере 1 000 руб. за период с 25.12.2012 по 31.03.2017 в размере 380 руб. 11 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму индексации в размере 89 373 руб. 58 коп. за период с 16.08.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 172 573 руб. 35 коп. с 01.04.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств, расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований указал о том, что К.Г.Н. не исполняет надлежащим образом вступившие в законную силу судебные постановления, как то: решение Зюзинского районного суда от 14.08.2012 о взыскании с нее в пользу истца денежных средств в размере 173 567 руб. 63 коп, определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.12.2012 о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 1 000 руб, определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15.08.2017 о взыскании с ответчика суммы индексация вышеуказанных сумм в размере 89 373 руб. 58 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции истец К.С.В. не явился. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик К.Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец К.С.В, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии представитель истца К.С.В. по доверенности К.О.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

В заседание суда апелляционной инстанции истец К.С.В. и ответчик К.Г.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Зюзинского районного суда от 14.08.2012 по гражданскому делу N 2-2249/2012 по иску К.Г.Н. к К.С.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску К.С.В. к К.Г.Н. о разделе совместно нажитого имущества с К.Г.Н. в пользу К.С.В. взысканы денежные средства в размере 173 567 руб. 63 коп.

Данное решение суда вступило в законную силу 21.09.2012.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.12.2012 по гражданскому делу N 2-2249/2012 с К.Г.Н. в пользу К.С.В. в счет возмещения судебных расходов взысканы денежные средства в размере 1 000 руб.

Указанное определение суда вступило в законную силу.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15.08.2017 по этому же гражданскому делу произведена индексация вышеуказанных сумм в размере 173 567 руб. 63 коп. и в размере 1 000 руб, с К.Г.Н. в пользу К.С.В. взысканы денежные средства в размере 89 373 руб. 58 коп.

Указанное определение суда вступило в законную силу 31.08.2017.

Поскольку ответчик К.Г.Н. добровольно не выплатила истцу вышеуказанные денежные средства, К.С.В. были получены исполнительные листы и предъявлены им в службу судебных приставов.

На основании вышеуказанных исполнительных листов Зюзинским ОСП УФССП по Москвы были возбуждены исполнительные производства N 18042/17/77032-ИП от 27.01.2016 (на основании исполнительного листа N010199605), N 18041/16/77032-ИП от 21.07.2016 (на основании исполнительного листа ФС N 0101996) и N 567502/17/77032-ИП от 26.10.2017 ( на основании исполнительного листа N 017497427).

31.03.2017 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по Москве И.С.В. вынесено постановление N 77032/17/540552 об окончании исполнительного производства N 18041/16/77032-ИП от 21.07.2016 в связи с исполнением К.Г.Н. требований исполнительного документа в полном объеме, а именно выплатой К.С.В. денежных средств в размере 1 000 руб.

Из справки судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве И.С.В. следует, что по состоянию на 17.04.2018 задолженность в размере 173 567 руб. 63 коп. К.Г.Н. не выплачена, сумма задолженности не изменилась.

Доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, как и доказательств иного размера задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты истцу денежных средств на основании вступивших в законную силу судебных актов, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 209 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами - суммами 173 567 руб. 63 коп. и 1 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 1 000 руб. за период с 25.12.2012 по 31.03.2017 (1559 дней), в размере 380 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 173 567 руб. 63 коп. за период с 15.08.2012 по 31.03.2017 (2885 дней), в размере 71 224 руб. 95 коп, суд признал его обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В этой связи суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой 1 000 руб.) в размере 380 руб. 11 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 173 567 руб. 63 коп. за период с 15.08.2012 по 31.03.2017, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты, по своей правовой природе являющиеся санкцией, представляют собой минимальный размер имущественной ответственности, которая может быть применена к нарушителю в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, предусматривающие запрет на снижение неустойки ниже суммы, определенной по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, введены в действие ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 июня 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Принимая во внимание, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к процентам, рассчитанным с 01.06.2015, тогда как в рассматриваемом случае период просрочки возник до указанной даты, действовавшее в юридически значимый период законодательство не содержало запрета на снижение процентов за пользование чужими денежными средствами, суд посчитал возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям и снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 173 567 руб. 63 коп. за период с 15.08.2012 по 31.03.2017, до 50 000 руб.

Поскольку денежные средства в размере 173 567 руб. 63 коп. до настоящего времени ответчиком истцу не выплачены, суд присудил с ответчика в пользу истца проценты с указанной суммы за период с 01.04.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с К.Г.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму индексации в размере 89 373 руб. 58 коп. за период с 16.08.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств, суд оснований для их удовлетворения не нашел и в иске в указанной части отказал в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд на основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму индексации в размере 89 373 руб. 58 коп, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание. Установив, что истец уже компенсировал последствия неисполнения решения суда путем предъявления заявления об индексации присужденных сумм, суд пришел к правильному выводу об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы индексации.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что применение статьи 333 ГК РФ в отношении законной неустойки, каковой истец считает взыскиваемую им с ответчика сумму, соответствует разъяснениям пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств".

С доводом апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно занижена сумма расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия не может согласиться. Суд, руководствуясь ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, учел сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в разрешении спора и верно определилразмер расходов на представителя, взыскав 25 000 руб. с ответчика.

Вместе с тем, коллегия находит заслуживающими внимания доводы заявителя в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что судом неправильно определен размер взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины 1 711 руб. 40 коп, суд не учел, что, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 405, 58 руб, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Другие доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней стороны истца о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств и доказательств, опровергающих выводы суда, и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года в части размера взысканных расходов по оплате государственной пошлины изменить, взыскав с К.Г.Н. в пользу К.С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 руб. 58 коп.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.