Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-45541/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам наименование организации, фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление наименование организации удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в пользу наименование организации сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с дата по дата; сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с дата по дата.

Взыскать с фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в пользу наименование организации по сумма с каждого расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному соглашению и договорам поручительства, ссылаясь на то, что наименование организации является заемщиком по соглашению N 01НJ1L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от дата, а фио, фио, наименование организации, наименование организации и наименование организации на основании договоров поручительства приняли на себя обязательства нести с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение соглашения. Банк в соответствии с п.п. 4.8.3, 4.16 соглашения предъявил заемщику требование о досрочном погашении задолженности в связи с ухудшением финансового положения заемщика, а также в связи с не предоставлением дополнительного обеспечения в виде ипотеки недвижимого имущества. С учетом уточнения требований истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с дата по дата; сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков наименование организации, фио, наименование организации в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики фио, фио, представители ответчиков наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят ответчики наименование организации, фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио, представителей наименование организации по доверенности фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, представителей истца наименование организации по доверенности фио, фио, возражавших против доводов апелляционных жалоб и дополнений, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между наименование организации и наименование организации заключено соглашение.

Согласно п. 2.2 соглашения кредиты предоставляются на основании заключаемых между кредитором и заемщиком дополнительных соглашений.

В соответствии с дополнительным соглашением N 01НJ1L от дата кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма

Кредит погашается по графику, последняя дата погашения дата.

В соответствии с дополнительным соглашением N01HJ1T002 от дата кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма

Кредит погашается по графику, последняя дата погашения дата.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что кредиты в общем размере сумма выданы наименование организации дата и дата.

Факт предоставления кредитов подтверждается выписками с расчетного счета заемщика, выписками со ссудных счетов, мемориальными ордерами.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 7.2 соглашения кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредитам, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным соглашением в случае ухудшения финансового положения заемщика или наличие (появление) любых иных обстоятельств, которые, по обоснованному мнению кредитора, могут осложнить или сделать невозможным надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по соглашению и дополнительным соглашениям.

Подпунктом "о" п. 7.2 соглашения предусмотрено право кредитора досрочно взыскать задолженность по кредитам, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным соглашением, в случае невыполнения заемщиком обязательств, указанных в пунктах 4.7, 4.8.3, 4.10, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16 соглашения.

Согласно п. 4.8 соглашения в течение срока действия соглашения заемщик гарантирует соблюдение установленных в п. 4.8.1 условий и ограничений (далее - "Финансовые ковенанты"), накладываемых на финансовую деятельность заемщика и юридических лиц (далее по тексту настоящего пункта 4.8. именуются - "Юридические лица"), определяемых по консолидированной отчетности, предоставляемой Заемщиком ("Бухгалтерский баланс" (далее - "Форма N 1") и "Отчет о прибылях и убытках" (далее - "Форма N 2")), подготовленной в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета. Далее по тексту настоящего п. 4.8 заемщик и юридические лица совместно именуются "Группа компаний", по которой составляется консолидированная отчетность.

В силу подп. 4.8.1.1 п. 4.8.1 соглашения соотношение чистого совокупного долга к EBITDA Группы компаний за период с дата по дата не должно превышать значения 4,6 (четыре целых 6/10).

Понятие "Чистый совокупный долг" понимается в значении, указанном в п. 4.8.2 соглашения.

Согласно п. 4.8.3 соглашения, в случае нарушения заемщиком обязательств по соблюдению установленных в п. 4.8.1.1 соглашения ограничений по финансовым ковенантам кредитор вправе при превышении показателя более 0,9 пунктов или достижения показателя 5 (включительно) и выше, досрочно взыскать задолженность по кредитам, предоставленным в рамках соглашения.

По расчету истца, составленному на основании представленных в материалы дела финансовых документов, не опровергнутому ответчиками, соотношение показателя чистый совокупный долг к показателю EBITDA по состоянию на дата составлял 8,69.

Согласно п. 4.16 соглашения заемщик обязуется в срок до дата в качестве дополнительного обеспечения своих обязательств, заключить с Банком договор(-ы) об ипотеке недвижимого имущества, а также обеспечить заключение наименование организации, наименование организации с Банком договора(-ов) об ипотеке недвижимого имущества, рыночной стоимостью не менее сумма В случае нарушения указанных обязательств, Кредитор вправе воспользоваться правами, предусмотренными пунктом 7.2 Кредитного соглашения.

Судом установлено, что указанное обязательство заемщиком не исполнено, дополнительное обеспечение в установленный срок не предоставлено.

Подпунктом "м" п. 7.2 соглашения предусмотрено право кредитора досрочно взыскать задолженность по кредитам, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным соглашением, в случае ухудшения финансового положения Заемщика или наличие (появление) любых иных обстоятельств, которые, по обоснованному мнению кредитора, могут осложнить или сделать невозможным надлежащие исполнение заемщиком своих обязательств по соглашению и дополнительным соглашениям к нему.

По расчету истца, составленному на основании представленных в материалы дела финансовых документов, не опровергнутому ответчиками, финансовое положение заемщика ухудшилось, а также возникли обстоятельств, которые, по обоснованному мнению истца, могут осложнить или сделать невозможным надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по соглашению, что, в частности, выражено в следующем:

1) Снижение объема внеоборотных активов. На дата объем внеоборотных активов снизился по сравнению с аналогичным периодом дата с 22 893,57 сумма прописью до 21 023,83 сумма прописью, то есть на 1 869,74 сумма прописью или на 8,2 %;

2) Снижение объема запасов. На дата объем запасов снизился по сравнению с аналогичным периодом дата с 6 828,55млн. руб. до 6 054,49 сумма прописью, то есть на 774,06 сумма прописью или на 11,3 %. Одновременно увеличился срок оборачиваемости запасов на 24,8 %, с 52,5 дней до 65,5 дней по сравнению с аналогичным периодом дата;

3) Снижение объема дебиторской задолженности. На дата размер дебиторской задолженности снизился по сравнению с аналогичным периодом дата с 2 211,45млн. руб. до сумма, то есть на 182,45 сумма прописью или на 8,2 %. Одновременно увеличился срок оборачиваемости дебиторской задолженности на 14,7%, с 14,3 дней до 16,4 дней по сравнению с аналогичным периодом дата;

4) Увеличение срока оборачиваемости кредиторской задолженности. На дата срок оборачиваемости кредиторской задолженности увеличился по сравнению с аналогичным периодом дата с 82,4дней до 86,4дней, то есть на 4,8 %. Одновременно уменьшился размер кредиторской задолженности по сравнению с аналогичным периодом дата 8 858,72 сумма прописью до 7 616,82 сумма прописью, то есть на 1 241,9 сумма прописью или на 14 %;

5) Снижение размера собственного капитала. На дата размер собственного капитала уменьшился по сравнению с аналогичным периодом дата с 5 680,94 сумма прописью до 4 190,19 сумма прописью, то есть на 1 490,75 сумма прописью или на 26,2 %. При корректировке величины собственного капитала на величину финансовых вложений (9 083,41 сумма прописью на дата, данные вложения носят невозвратный характер) величина собственного капитала составит минус 4 893,21 сумма прописью;

6) Снижение объема выручки. За 9 месяцев дата объем выручки снизился по сравнению с аналогичным периодом дата с 41 521,70 сумма прописью до 36 369,69 сумма прописью, то есть на 5 152,01 сумма прописью или на 12,4 %;

7) Снижение объема прибыли от продаж. За 9 месяцев дата получена прибыль от продаж в размере сумма, за 9 месяцев дата прибыль от продаж составила 548,24 сумма прописью, то есть прибыль от продаж снизилась 106,24 сумма прописью или на 19,4 %;

8) Получение чистого убытка от деятельности. За 9 месяцев дата получен чистый убыток в сумме сумма сумма прописью, при этом ранее деятельность заемщика была прибыльна. Полученный убыток преимущественно обусловлен следующим:

- снижением размера бонусов, полученных от поставщиков - в связи с вступлением в силу изменений к закону о торговле, согласно которым совокупный размер премий, выплачиваемых торговым сетям, не может превышать 5 % от стоимости поставки. Так согласно отчету о финансовых результатах за 6 месяцев дата, по строке "Прочие доходы" был отражен доход в форме бонусов полученных, от поставщиков в размере сумма, согласно Отчету о финансовых результатах за 9 месяцев дата, предоставленного Заемщиком по строке "Прочие доходы" отражен доход в форме бонусов, полученных от поставщиков, в размере сумма, что уменьшило ранее отраженный доход на сумма По информации, полученной от заемщика было осуществлено сторнирование ранее отраженных сумм. При этом закупочная стоимость товаров пропорционально не снизилась;

- увеличением доли коммерческих расходов при снижающейся выручке (доля ком. расходов в выручке выросла на 17,6 %), которое вызвано в свою очередь увеличением ставок аренды (по информации клиента) и как следствие расходов на аренду (+8,6% к АППГ), расходов на маркетинг (+59,6 % к АППГ);

- увеличение доли прочих расходов в выручке (+14,6% к АППГ), что обусловлено преимущественно ростом статьи недостачи и потери товаров.

9) Снижение показателей рентабельности: за 9 мес. дата снизились показатели рентабельности по EBIT с 3,7 % до 0,6 % и EBITDA с 5,5 % до 2,5 %: значение EBIT за 12 месяцев по состоянию на дата к АППГ снизилось в 6,6 раз, с 2 128,9 до 322,45 сумма прописью

Динамика показателя LFL (показатель, используемый для сравнения продаж отчетного и базисного периодов по сопоставимым объектам (магазинам)) за 3 кв. дата не предоставлены, по представленным данным динамика данного показателя отрицательна.

Увеличение долговой нагрузки, а именно показателя соотношения чистого совокупного долга к EBITDA, рассчитываемого в соответствии с кредитными договорами по группе компаний Холидей более чем в 2,8 раза со значения 3,22 (по отчетности на дата) до значения 8,69 (по отчетности на дата и кредитному портфелю на дата). Рост значения связан со снижением EBITDA.

Рост показателя соотношение чистого краткосрочного долга к EBITDA рассчитываемого в соответствии с кредитными договорами по группе компаний Холидей со значения 1,39 (отчетность на дата) до значения 1,99 (по отчетности на дата).

Снижение соотношения показателя EBIT к процентам, рассчитываемого в соответствии с кредитными договорами по группе компаний Холидей со значения 2,09 (отчетность на дата) до значения 0,48 (отчетность на дата), что свидетельствует о недостаточности операционной прибыли ГК Холидей для обслуживания долгов, а именно оплаты процентных платежей.

В силу подп. 4.8.1.1 п. 4.8.1 соглашения соотношение чистого совокупного долга к EBITDA Группы компаний за период с дата по дата не должно превышать значения 4,6.

Соотношение показателя чистый совокупный долг к показателю EBITDA группы компаний по состоянию на дата составлял 8,69.

Также судом установлено, что значительно увеличилось число требований третьих лиц к заемщику о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязательств.

Так, в дата отмечается значительный рост исковых требований к заемщику в арбитражных судах за неоплату по договорам поставок. За 11 месяцев дата сумма исков к заемщику составила около сумма (из них 46 исков только в дата на сумму сумма), что более чем в два раза превысило общую сумму исковых требований, предъявленных в дата ( сумма).

наименование организации направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктами 4.8.3, 4.16 соглашения, подпунктами "м" и "о" пункта 7.2 соглашения, которое было получено заемщиком дата.

В соответствии с п. 7.4 соглашения заемщик обязан был погасить всю задолженность не позднее 10 рабочих дней с даты получения требования о досрочном погашении задолженности.

Судом установлено, что задолженность заемщиком в указанный срок не была погашена, в связи с чем, вся задолженность признана наименование организации просроченной и перенесена на счета учета просроченного основного долга и просроченных процентов.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что до настоящего времени заемщиком задолженность так же не погашена.

В силу пунктов 6.1 и 6.2 соглашения, в случае несвоевременного возврата кредита/процентов по кредиту банк вправе начислить неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата задолженность заемщика по соглашению составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с дата по дата; сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с дата по дата.

Судом также установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по соглашению является поручительство следующих лиц:

1. фио, на основании договора поручительства N01HJ1Р002 от дата.

2. фио, на основании договора поручительства N01HJ1Р003 от дата.

3. наименование организации, на основании договора поручительства N01HJ1Р001 от дата.

5. наименование организации, на основании договора поручительства N01HJ1Р004 от дата.

6. наименование организации, на основании договора поручительства N01HJ1Р005 от дата.

В соответствии с пп. 1.2, 1.3 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредитов кредитором; процентов за пользование кредитами; неустойки.

Поручители несут ответственность за надлежащее исполнение обязательств должником по всем кредитам, предоставленным должнику в соответствии с соглашением, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением должником по кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в отношении любого кредита, предоставленного ему в соответствии с соглашением, включая обязательства по его досрочному возврату.

Судом установлено, что поручители не исполнили обязанность по погашению задолженности.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями закона, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 348, 353, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании солидарно с наименование организации, фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации задолженности по кредитному соглашению N 01НJ1L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от дата и договорам поручительства в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о существенном ухудшении условий обеспечения кредита по обстоятельствам, за которые наименование организации не отвечает, а также о наличии обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по соглашению, кроме того, заемщиком не исполнено обязательство по предоставлению дополнительного обеспечения в срок до дата, в связи с чем у наименование организации в силу п.п. 4.8.3, 4.16 имеются основания для досрочного истребования кредита.

Доводы представителей фио, наименование организации, наименование организации о предоставлении дополнительного обеспечения после дата, судом обоснованно отклонены, так как не подтверждены соответствующими доказательствами, договоры о предоставлении дополнительного залога недвижимости в материалы дела не представлены, выписки из ЕГРН так же не предоставлены. Кроме того, данные доводы не ставят под сомнение обоснованность предъявления наименование организации требования о досрочном погашении кредита, так как в силу положений п. 4.16 соглашения заемщик обязан был обеспечить предоставление дополнительного обеспечения в срок до дата.

Ходатайство представителя наименование организации и наименование организации о назначении экспертизы финансового положения заемщика судом отклонено, как не обоснованное. При этом в письме наименование организации от дата, направленном в наименование организации в ответ на требование о досрочном погашении задолженности, заемщик фактически сам признал ухудшение своего финансового положения, что привило к нарушению финансовых ковенант, предусмотренных соглашением. Кроме того, у наименование организации имелось и иное основание для досрочного востребования кредита (несвязанное с финансовым положением заемщика), а именно невыполнение заемщиком обязательства по предоставлению дополнительного обеспечения кредита.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы в апелляционных жалобах о не извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, не влекут отмену решения суда в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела дата, в их адрес направлены телеграммы по адресам, указанным в соглашении и договорах поручительства, так согласно уведомлениям оператора почтовой связи, телеграмма наименование организации вручена дата (т.4 л.д.17), телеграмма наименование организации не вручена с указанием "такого учреждения нет" (т.4 л.д.18), телеграмма фио не вручена с указанием "доступа в квартиру нет" (т. 4 л.д.19), телеграмма наименование организации вручена дата (т. 4 л.д.20), телеграмма наименование организации вручена дата (т. 4 л.д.21), телеграмма фио не вручена с указанием "квартира закрыта, адресат за извещением не является" (т. 4 л.д.22).

При этом, в судебном заседании дата присутствовали представители ответчиков наименование организации, фио, наименование организации. Кроме того, фио является генеральным директором наименование организации, а фио членом совета директоров наименование организации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлено.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявителями апелляционных жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы наименование организации о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от дата, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку согласно определению суда от дата дело принято к производству суда и в порядке подготовки на основании ст. 147-150 ГПК РФ, стороны вызваны на прием на дата, предварительное судебное заседание не назначалось, определением от дата дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со ст. 153 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе наименование организации на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании у банка соглашения об уступке, заключенного с наименование организации, и привлечении в качестве третьего лица наименование организации, несостоятельны, поскольку суд рассмотрел ходатайство представителя ответчиков наименование организации, наименование организации по правилам ст. 166 ГПК РФ и, с учетом пояснений представителя истца, не нашел оснований для его удовлетворения. Несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков и дополнений о том, что суд не применил ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки, также не влекут отмену или изменение оспариваемого решения, поскольку в силу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки - это право суда, а не обязанность, а взысканная судом неустойка соразмерна нарушенному ответчиками обязательству. Кроме того, ответчики в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о снижении неустойки не заявляли, доказательств несоразмерности неустойки не представили. При этом, заключая и подписывая кредитное соглашение и договоры поручительства, ответчики были согласны со всеми их условиями, которыми в том числе, предусмотрена и уплата неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита.

Ссылки ответчиков в апелляционных жалобах на недоказанность вывода суда об ухудшении финансового положения наименование организации, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционные жалобы и дополнения не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб и дополнений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы наименование организации, фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.