Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 г. по делу N 33-45704/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е,

судей Исюк И.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Пугачевой С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Дудкина В. П. и представителя ответчика ДГИ города Москвы по доверенности Петухова В.И, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года, в редакции определения Троицкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Ивлевой М. А. к Макарову И. Г, Комисаровой В. В. и ДГИ г.Москвы о внесении изменений в реестровые записи удовлетворить.

Встречный иск Макарова И. Г. к Ивлевой М. А, Дудкину В. П. и ДГИ г.Москвы о внесении изменений в реестровые записи удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН описание кадастровых границ земельного участка с кадастровым N ххх, расположенного по адресу: ххх.

В удовлетворении исковых требований Макарова И. Г. к Дудкину В. П. о признании реестровой ошибкой сведений о кадастровых границах данного участка - отказать.

Признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым N ххх, расположенного по адресу: ххх.

В порядке исправления реестровой ошибки внести в кадастровую запись о земельном участке с кадастровым N ххх вместо ранее внесенных неверных сведений, следующее описание координат характерных точек границ участка:

NN точек

Координаты поворотных точек границ

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки

Х

У

(Мt), м

1

-37 572,44

-18 358,85

0.10

2

-37 566,63

-18 351,81

0.10

3

-37 575,04

-18 345,53

0.10

4

-37 588,97

-18 335,41

0.10

5

-37 602,60

-18 325,36

0.10

6

-37 608,47

-18 320,77

0.10

7

-37 609,76

-18 321,14

0.10

8

-37 618,42

-18 327,05

0.10

9

-37 618,69

-18 327,86

0.10

10

-37 614,89

-18 330,03

0.10

11

-37 606,51

-18 335,70

0.10

12

-37 598,68

-18 340,94

0.10

13

-37 581,74

-18 352,52

0.10

14

-37 573,35

-18 358,16

0.10

1

-37 572,44

-18 358,85

0.10

Установить границы земельного участка с кадастровым N ххх, согласно следующему описанию:

NN точек

Координаты поворотных точек границ

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки

Х

У

(Мt), м

15

-37 579,81

-18 366,23

0.10

14

-37 573,35

-18 358,16

0.10

13

-37 581,74

-18 352,52

0.10

12

-37 598,68

-18 340,94

0.10

11

-37 606,51

-18 335,70

0.10

10

-37 614,89

-18 330,03

0.10

9

-37 618,69

-18 327,86

0.10

16

-37 619,31

-18 329,03

0.10

17

-37 620,92

-18 332,82

0.10

18

-37 622,23

-18 333,99

0.10

19

-37 623,47

-18 336,57

0.10

20

-37 623,01

-18 337,06

0.10

21

-37 617,34

-18 340,94

0.10

22

-37 611,92

-18 344,60

0.10

23

-37 595,74

-18 355,21

0.10

24

-37 585,69

-18 362,16

0.10

15

-37 579,81

-18 366,23

0.10

Разъяснить, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений, соответствующих резолютивной части решения суда.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ивлева М.А, с учетом внесенных уточнений, обратилась в суд с иском к ответчикам Макарову И.Г, Комисаровой В.В. и ДГИ г.Москвы о внесении изменений в реестровые записи, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N ххх, учтенный в ЕГРН с декларированной площадью. Собственником смежного земельного участка с кадастровым N ххх является Макаров И.Г. Вследствие допущения реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о кадастровых границах земельного участка с кадастровым N ххх, документальный контур границ данного участка сместился вглубь территории земельного участка с кадастровым Nххх, препятствуя внесению в ЕГРН сведений о кадастровых границах её участка. Истец просила суд установить границы земельного участка с уточненной площадью ххх кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, кадастровый N ххх, расположенного по адресу: ххх, согласно следующему описанию:

NN точек

Координаты поворотных точек границ

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки

Х

У

(Мt), м

15

-37 579,81

-18 366,23

0.10

14

-37 573,35

-18 358,16

0.10

13

-37 581,74

-18 352,52

0.10

12

-37 598,68

-18 340,94

0.10

11

-37 606,51

-18 335,70

0.10

10

-37 614,89

-18 330,03

0.10

9

-37 618,69

-18 327,86

0.10

16

-37 619,31

-18 329,03

0.10

17

-37 620,92

-18 332,82

0.10

18

-37 622,23

-18 333,99

0.10

19

-37 623,47

-18 336,57

0.10

20

-37 623,01

-18 337,06

0.10

21

-37 617,34

-18 340,94

0.10

22

-37 611,92

-18 344,60

0.10

23

-37 595,74

-18 355,21

0.10

24

-37 585,69

-18 362,16

0.10

15

-37 579,81

-18 366,23

0.10

признать наличие реестровой ошибки, допущенной при описании границ земельного участка с кадастровым N ххх и внести изменения в описание местоположения границ участка с уточненной площадью ххх кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для огородничества, с кадастровым N ххх, расположенного по адресу: ххх, согласно следующему описанию:

NN точек

Координаты поворотных точек границ

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки

Х

У

(Мt), м

1

-37 572,44

-18 358,85

0.10

2

-37 566,63

-18 351,81

0.10

3

-37 575,04

-18 345,53

0.10

4

-37 588,97

-18 335,41

0.10

5

-37 602,60

-18 325,36

0.10

6

-37 608,47

-18 320,77

0.10

7

-37 609,76

-18 321,14

0.10

8

-37 618,42

-18 327,05

0.10

9

-37 618,69

-18 327,86

0.10

10

-37 614,89

-18 330,03

0.10

11

-37 606,51

-18 335,70

0.10

12

-37 598,68

-18 340,94

0.10

13

-37 581,74

-18 352,52

0.10

14

-37 573,35

-18 358,16

0.10

1

-37 572,44

-18 358,85

0.10

Ответчик Макаров И.Г. подал встречный иск к Ивлевой М.А, Дудкину В.П. и ДГИ г.Москвы о внесении изменений в реестровые записи, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N ххх. Сведения о границах данного участка внесены в ЕГРН с допущением реестровой ошибки, как и сведения о кадастровых границах смежного земельного участка с кадастровым N ххх, принадлежащего Дудкину В.П. Вследствие допущения данных реестровых ошибок, документальные границы земельного участка Дудкина В.П. оказались смещены вглубь его земельного участка, в то время как границы участка с кадастровым N ххх налагаются на границы земельного участка Ивлевой М.А. Поскольку без устранения неверно указанных координат границ земельного участка с кадастровым N ххх невозможно исправить реестровую ошибку в описании границ земельного участка с кадастровым N ххх, просил суд признать наличие реестровой ошибки, допущенной при описании границ земельного участка с кадастровым N ххх и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о границах данного участка, внести изменение в описание границ земельного участка с кадастровым N ххх, расположенного по адресу: ххх, согласно следующему описанию:

NN точек

Координаты поворотных точек границ

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки

Х

У

(Мt), м

1

-37 572,44

-18 358,85

0.10

2

-37 566,63

-18 351,81

0.10

3

-37 575,04

-18 345,53

0.10

4

-37 588,97

-18 335,41

0.10

5

-37 602,60

-18 325,36

0.10

6

-37 608,47

-18 320,77

0.10

7

-37 609,76

-18 321,14

0.10

8

-37 618,42

-18 327,05

0.10

9

-37 618,69

-18 327,86

0.10

10

-37 614,89

-18 330,03

0.10

11

-37 606,51

-18 335,70

0.10

12

-37 598,68

-18 340,94

0.10

13

-37 581,74

-18 352,52

0.10

14

-37 573,35

-18 358,16

0.10

1

-37 572,44

-18 358,85

0.10

Истец Ивлева М.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца Бодолан И.А. поддержала в суде исковые требования с учетом внесенных уточнений. Встречный иск Макарова И.Г. признала.

Ответчик Комиссарова В.В. и ее представитель в суде исковые требования, предъявленные Ивлевой М.А. к Комисаровой В.В, признали.

Ответчик Макаров И.Г. в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Ответчик по встречному иску Дудкин В.П. в суде предъявленные к нему требования не признал, ссылаясь на то, что согласовывал описание границ своего участка со всеми смежными землепользователями (землевладельцами и собственниками смежных участков), в том числе и с Макаровым И.Г, ввиду чего последний не может оспаривать описание этих границ. Более того, кадастровое законодательство не предусматривает возможность исправления реестровых ошибок посредством исключения описания границ неверно учтенного участка. Следовательно, Макаровым И.Г. избран ненадлежащий способ судебной защиты.

Представитель Управления Росреестра по Москве в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик Дудкин В.П. и представитель ДГИ г. Москвы.

В заседание судебной коллегии ответчики Макаров И.Г, Комиссарова В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения ответчика Дудкина В.П, представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Мягкова В.Э, которые поддержали доводы апелляционных жалоб, представителя истца Ивлевой М.А. по доверенности Бодолан И.А, которая возражала против доводов апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" (действовавших на период переучета земельного участка в ГКН) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч.10 ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.32 ст.26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующей в настоящее время), в случае если сложившееся на протяжении предшествующих 15 лет землепользование шире границ земельного участка, определенных при его формировании, то при уточнении границ такого земельного участка возможно увеличение его площади не более чем на 10% от декларированной площади.

Как установлено судом, Постановлением N ххх от 29 декабря 1ххх года главы администрации ххх района Московской области сформирован и передан на праве собственности Ивлиевой М.А. земельный участок, площадью ххх кв.м, ширина участка определена как равная 10 м. и 10,5 м, длина - 51,5 м.

Данный участок учтен ххх райкомземом 24 декабря 1ххх года под кадастровым N ххх с описанием смежеств (по заднему и переднему фасадам - земли общего пользования, по боковым фасадам - участки, находящиеся в частной собственности).

Впоследствии участок переучтен в ЕГРН с декларированной площадью под кадастровым N ххх.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Постановления N ххх от 29 декабря 1ххх года (л.д.14), свидетельством на право собственности на землю с приложенным к нему планом - схемой (л.д.17-20), материалами кадастрового дела (л.д.135-141), выпиской из ЕГРН (л.д.150-153).

Постановлением N ххх от 22 ноября 1ххх года главы администрации Вороновского сельского округа Подольского района Московской области сформирован и предоставлен на праве собственности Дудкину В.П. земельный участок, площадью ххх кв.м, имеющий ширину 12 м. и длину 51 м.

Впоследствии участок переучтен в ЕГРН под кадастровым N ххх с уточненной площадью ххх кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела (л.д.73-89), выпиской из ЕГРН (л.д.142-148).

Приказом N ххх от 29 ноября 1ххх года по совхозу Вороново сформирован земельный участок, площадью ххх кв.м, имеющий следующее описание границ: ширина - 9 м. и 11 м, длина - 52 м. и 48 м.

Постановлением N ххх от 25 февраля 1ххх года главы администрации Вороновского сельского округа ххх района Московской области указанный участок передан на праве собственности Б.

Впоследствии указанный участок переучтен в ЕГРН под кадастровым N ххх с уточненной площадью ххх кв.м, право собственности на него в 2007 году перешло к Макарову И.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела (л.д.90-134), выпиской из ЕГРН.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым N ххх, произведенный ххх райкомземом Московской области, является юридически действительным и в настоящее время. Т.е. границы участка (их длины, конфигурации, дирекционные углы и смежества) считаются установленными, как в период до 2007 г, так и в настоящее время, не смотря на отсутствие описание характерных точек границ указанного участка в ЕГРН.

В связи с тем, что в землеотводных и правоустанавливающих документах земельных участков с кадастровым N ххх, с кадастровым N ххх и с кадастровым N ххх описаны лишь длины границ и конфигурации участков, суд пришел к правильному выводу, что для определения границ данных участков надлежит взять за основу данные о конфигурации участков и длинах их границ, указанных в документах, определяя между тем координаты поворотных точек границ данных участков, исходя из сложившегося землепользования на протяжении последних 15 лет.

При уточнении описания границ земельных участков с кадастровым N ххх и с кадастровым N ххх, неверно установлено описание границ данных участков, вследствие чего кадастровые границы земельного участка с кадастровым N ххх сместились вглубь земельного участка с кадастровым N ххх, а кадастровые границы последнего - вглубь земельного участка с кадастровым N ххх. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебной землеустроительной экспертизы (л.д.187-236).

Суд первой инстанции установилтот факт, что право собственности Макарова И.Г. на земельный участок с кадастровым N ххх поставлено под угрозу нарушения сведениями о кадастровых границах земельного участка с кадастровым N ххх.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования об исключении описания границ данного участка из ЕГРН подлежат удовлетворению, учитывая, что положением, существовавшим до нарушения права Макарова И.Г. являлся учет земельного участка с кадастровым N ххх с декларированной площадью.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении встречного искового требования о признании наличие реестровой ошибки, допущенной при описании границ земельного участка с кадастровым N ххх, так как само по себе данное требование не направлено на защиту прав Макарова И.Г, требования, вытекающие из положений ч.1 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Макаровым И.Г. не заявлялось.

Также суд пришел к выводу о том, что требования о признании реестровой ошибкой сведений об описании границ земельного участка с кадастровым N ххх не заявлены в защиту интересов истца, ввиду чего, на основании ст. 10 ГК РФ отказал в их удовлетворении.

Следовательно, при установлении правильного описания границ, земельные участки истца по основному иску и истца по встречному имели бы (с учетом сложившегося землепользования на протяжении более 15 лет) следующее описание: участок с кадастровым N ххх:

NN точек

Координаты поворотных точек границ

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки

Х

У

(Мt), м

15

-37 579,81

-18 366,23

0.10

14

-37 573,35

-18 358,16

0.10

13

-37 581,74

-18 352,52

0.10

12

-37 598,68

-18 340,94

0.10

11

-37 606,51

-18 335,70

0.10

10

-37 614,89

-18 330,03

0.10

9

-37 618,69

-18 327,86

0.10

16

-37 619,31

-18 329,03

0.10

17

-37 620,92

-18 332,82

0.10

18

-37 622,23

-18 333,99

0.10

19

-37 623,47

-18 336,57

0.10

20

-37 623,01

-18 337,06

0.10

21

-37 617,34

-18 340,94

0.10

22

-37 611,92

-18 344,60

0.10

23

-37 595,74

-18 355,21

0.10

24

-37 585,69

-18 362,16

0.10

15

-37 579,81

-18 366,23

0.10 участок с кадастровым N ххх:

NN точек

Координаты поворотных точек границ

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки

Х

У

(Мt), м

1

-37 572,44

-18 358,85

0.10

2

-37 566,63

-18 351,81

0.10

3

-37 575,04

-18 345,53

0.10

4

-37 588,97

-18 335,41

0.10

5

-37 602,60

-18 325,36

0.10

6

-37 608,47

-18 320,77

0.10

7

-37 609,76

-18 321,14

0.10

8

-37 618,42

-18 327,05

0.10

9

-37 618,69

-18 327,86

0.10

10

-37 614,89

-18 330,03

0.10

11

-37 606,51

-18 335,70

0.10

12

-37 598,68

-18 340,94

0.10

13

-37 581,74

-18 352,52

0.10

14

-37 573,35

-18 358,16

0.10

1

-37 572,44

-18 358,85

0.10

Данные обстоятельства подтверждены заключением судебной землеустроительной экспертизы (л.д.187-236).

В связи с вышеизложенным исковые требования о признании реестровой ошибкой сведений о кадастровых границах земельного участка с кадастровым N ххх и внесении вместо неверно указанных сведений об описании границ данного участка, были правильно удовлетворены судом первой инстанции, также как и исковые требования об утверждении описания границ земельного участка с кадастровым N ххх.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы Дудкина В.П. о несогласии с выводами суда, рассмотрены судебной коллегией и отклонены. При этом судебная коллегия считает, что выводы суда согласуются с представленными в деле доказательствами, заключением судебной землеустроительной экспертизы. Доказательств, опровергающих данные выводы, стороной ответчика не представлено.

Довод апелляционной жалобы Дудкина В.П. о несоблюдении Макаровым И.Т. досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном толковании норм материального права. Для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не установлен. При этом действующим процессуальным законодательством несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено в качестве основания для отказа в принятии искового заявления и его рассмотрения судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку своими действиями не нарушал прав истца, не влекут отмену решения, т.к. они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства г. Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП (в редакции от 13.10.2015 года) "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим в том числе функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

В силу пункта 6.10 указанного Постановления Департамент городского имущества г. Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейский судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Ходатайства о замене ответчика в ходе судебного разбирательства представителем ДГИ г. Москвы заявлено не было.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года в редакции определения Троицкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Дудкина В. П, представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Петухова В.И, - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.