Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 г. по делу N 33-45718/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А,

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда России N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Шешневой Елене Валерьевне период работы с 08.12.1993 г. по 31.12.2001 г. в должности ***********.

Обязать ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области назначить Шешневой Елене Валерьевне досрочную страховую пенсию с **** года,

УСТАНОВИЛА:

Шешнева Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что ****** г. обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях". Решением N ********** от 25 июля 2017 г. в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано, в специальный стаж не был включен период на соответствующих видах работ с 08 декабря 1993 г. по 31 декабря 2001 г. в должности ***********. Считая нарушенным свое право на получение досрочной пенсии по старости, истец просит признать отказ незаконным, включить указанный период в специальный стаж и обязать ответчика назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения к ответчику.

Истец Шешнева Е.В. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области Демехина К.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица ОПФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области и третьего лица ОПФР по г. Москве и Московской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ОПФР по г. Москве и Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Шешневой Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ " от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

Установлено, ****** г. Шешнева Е.В. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с протоколом заседания Комиссии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в стаж работы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" включен периоды работы Шешневой Е.В. общей продолжительностью 02 года 08 месяцев 02 дня, в связи с чем, истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия у нее необходимого стажа не менее 10 лет.

В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ответчиком не включен период работы истца с 08 декабря 1993 г. по 31 декабря 2001 г. (8 лет 23 дня) в должности ***************, так как документально не подтверждена полная занятость в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Действующим законодательством пенсионные льготы по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (раздел XXXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием" предусмотрены рабочим, руководителям и специалистам, постоянно занятым на погрузке, разгрузке, перегрузке, транспортировке, сборке, переработке, хранении и захоронении радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и бериллия, а также дезактивацией и дегазацией оборудования, помещений, транспортных средств, сбором, ремонтом, дезактивацией и обеспыливанием спецодежды.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 указанного Закона, в стаж работы для назначения досрочной пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, в период с 08 декабря 1993 г. по 02 сентября 2004 г. она работала в ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт" в должности ********, то есть в должности, предусмотренной списками.

Согласно справке от 22 мая 2017 г, выданной ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт", Шешнева Е.В. в период с 08 декабря 1993 г. по 02 сентября 2004 г. работала в ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт" в должности **************, постоянно и непосредственно полный рабочий день, полную рабочую неделю была занята на работах по дезактивации спецодежды и оборудования, загрязненных радиоактивными веществами, отвлечений от работы не имела. Также в справке указано, что работу в указанный период истец осуществляла в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (раздел XXXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием", шифр 23306000-17541), Периоды работы подтверждаются приказами, годовыми дозиметрическими отчетами ТБ и РБ, карточкой N Т-2, лицевыми счетами; предприятие несет ответственность за достоверность предоставленных сведений.

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о включении в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода работы с 08 декабря 1993 г. по 31 декабря 2001 г. в ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт" поскольку стаж истца в указанный период подтверждается записями в трудовой книжке и представленной в материалы дела справкой работодателя о занятости полный рабочий день, полную рабочую неделю на работах по дезактивации спецодежды и оборудования, загрязненных радиоактивными веществами.

При включении в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" спорного периода с 08 декабря 1993 г. по 31 декабря 2001 г. (8 лет 23 дня) и периодов, включенных в специальный стаж истца пенсионным органом общей продолжительностью 2 года 08 месяцев 02 дня, стаж истца на работах с вредными условиями труда составляет 10 лет 8 месяцев 25 дней, в связи с чем, суд пришел к верному выводу, что истец приобрела право на досрочное пенсионное обеспечение по достижении возраста 50 лет.

Также суд правильно указал, что досрочная страховая пенсия истцу должна быть назначена с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ********** г.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж работы истца спорного периода основан на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, иной оценке характера работы истца и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 выражает свое несогласие с оценкой суда, данной представленным в материалы дела доказательствам, между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.