Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-46066/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н,

дело по апелляционной жалобе представителя Морозова Н.П. Студеновой Е.П. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 07 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Морозова Н.П. к Департаменту городского имущества города Москвы об обеспечении жилой площадью по договору социального найма - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Морозов Н.П. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обеспечении жилой площадью по договору социального найма.

В обоснование иска указал, что он с 1981 г. работал в "Ремтсройстресте", в связи с чем был вселен и прописан по адресу: ***, который являлся семейным общежитием. Решением Перовского районного суда ВАО г.Москвы от 29.11.2006 г. Морозов Н.П. был выселен из квартиры по указанному адресу в комнату размером 13,1 кв.м, расположенную в квартире по адресу: ***. 07.05.2009 г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Кирюшкиной З.Н. был заключен договор социального найма, впоследствии, 15.04.2014 г. комната была приобретена Кирюшкиной Н.В, Кирюшкиной Е.В, Жиркиной Л.А, Кирюшкиной З.Н. в общую долевую собственность. Истец ссылался на нарушение его прав со стороны ДГИ г.Москвы и просит обязать ответчика предоставить ему иную жилую площадь по договору социального найма, поскольку комната, в которую истец должен был быть вселен по решению суда, передана другим лицам.

В судебное заседание истец не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица Морозова Л.С, представитель Префектуры ВАО г.Москвы в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Морозова Н.П. Студенова Е.П, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Представитель ДГИ г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя (л.д.***).

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ДГИ г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Морозова Н.П, третье лицо Морозову Л.С, их представителя Студенову Е.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом выбран неверный способ защиты его права. При этом суд исходил из того, что, как следует из решения Перовского районного суда г.Москвы от 29.11.2006 г. истцу для проживания была предоставлена комната. Также суду предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении Морозова Н.П. из квартиры, расположенной по адресу: ** и вселении в комнату размером 13,1, в квартире по адресу: ***. В случае несогласия с действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя по вселению истца в закрепленную за ним решением суда комнату, Морозов Н.П. имеет право на обжалование указанных действий. Суд принял во внимание, что Морозовым Н.П. к настоящему иску не предоставлено доказательств невозможности исполнения решения Перовского районного суда г.Москвы от 29.11.2006 г.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст.110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

В силу ст.97 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, а в сельской местности при выселении из домов колхозов и совхозов - в пределах территории поселкового, сельского Совета либо в пределах границ хозяйства колхоза или совхоза, расположенных на территории нескольких поселковых, сельских Советов.

Помещение, предоставляемое выселяемому, должно быть указано в решении суда о выселении нанимателя.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Судом должным образом не учтено, что Морозов Н.П. с 1981 года работал в ОАО "Ремстройтрест", в связи с трудовыми отношениями истцу была выделена на семью из четырех человек двухкомнатная квартира по адресу: ***. Впоследствии в связи с расторжением брака бывшая жена с детьми выехала из квартиры, получив другую жилую площадь.Морозов Н.П. остался проживать на прежней площади. В 1995 г. он заключил брак с Морозовой Л.С, которая вселилась и проживала в квартире с ним, а в 2003 г. была зарегистрирована в квартире. Распоряжением первого заместителя Префекта ВАО г.Москвы 16 марта 2000 года общежитие по адресу: *** переведено в муниципальный жилищный фонд.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 августа 2002 года "Ремстройтрест" признан банкротом.

Решением жилищной комиссии Морозову Н.П. была на одного предоставлена комната размером 13, 1 кв.м. в квартире ***.

В соответствии с решением Перовского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2006 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2007 года Морозов Н.П. был выселен из квартиры, расположенной по адресу: *** в комнату размером 13,1 кв.м. в квартире по адресу: **.

Фактически указанное решение суда не исполнено, до настоящего времени истец проживает в квартире по адресу: ***.

Однако комната размером 13,1 кв.м. в квартире по адресу: ***, несмотря на вышеуказанное решение суда, 16 февраля 2009 года была предоставлена на основании распоряжения ДГИ г.Москвы Кирюшиной З.Н. и членам ее семьи по договору социального найма (л.д.****).15 апреля 2014 года данное жилое помещение приватизировано Кирюшиной З.Н. и членами ее семьи.

При этом истец утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением не признан, права истца на проживание в вышеуказанной комнате не оспорены.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 07 июня 2017 года в квартиру по адресу: ***, где фактически проживает истец, вселены Хвелидзе Р.О, Хвелидзе Г, Хвелидзе З.Б.

Таким образом, распорядившись комнатой по адресу: ***, ДГИ г.Моосквы сделал невозможным исполнение решения Перовского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2006 года в части предоставления истцу комнаты размером 13,1 кв.м. в квартире по адресу: ***. При этом, исходя из вышеуказанных правовых норм истец не мог быть выселен из общежитие без предоставления ему другого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебный порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма не предусмотрен, поскольку суд не вправе вмешиваться в решение вопроса, находящегося в компетенции органов исполнительной власти и не обладает полномочиями подменять иные органы исполнительной власти.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу об обязании Департамент городского имущества города Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении Морозову Николаю Петровичу жилого помещения по договору социального найма в виде комнаты в коммунальной квартире жилой площадью не менее 13,1 кв.м, взамен ранее предоставленной комнаты в квартире, расположенной по адресу: ****, жилой площадью 13,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года отменить.

Принять новое решение.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении Морозову Н.П. жилого помещения по договору социального найма в виде комнаты в коммунальной квартире жилой площадью не менее 13,1 кв.м, взамен ранее предоставленной комнаты в квартире, расположенной по адресу: ***, жилой площадью 13,1 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.