Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 г. по делу N 33-46255/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Колосовой С.И, Целищева А.А.

при секретаре ***В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе ООО "***" на определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ООО "***" к *** Р. К. о взыскании денежных средств, разъяснив истцу право обращения в суд по месту жительства ответчика"

УСТАНОВИЛА:

ООО "***" обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к *** Р.К. о взыскании денежных средств за оказанные услуги в сфере общественного питания.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит ООО "***" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как следует из представленного материала, истец обращается с иском о взыскании денежных средствза оказанные услуги в сфере общественного питания к ответчику, проживающему по адресу: ***обл, г. ***, ул. ***, д.***, что к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы не относится.

Причем, возвращая исковое заявление, суд обосновано исходил из положения ст. 28 ГПК РФ, содержащей общие правила территориальной подсудности.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке и направлены на иное толкование норм права, отличное от примененного судом.

Соглашения о месте исполнения договора, заключенного между сторонами, как г. Москва, *** ул, д. *** материалы дела не содержат.

Соответственно основания для предъявления заявленного иска по месту исполнения договора по упомянутому адресу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 оставить без изменения, частную жалобу ООО "***" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.