Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Колосовой С.И, Целищева А.А.
при секретаре Д.В.С,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе АРТЕМОВОЙ И.Ю. на определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Ходатайство Артемовой И.Ю. о предоставлении отсрочки (рассрочки) оплаты государственной пошлины при подаче иска к Артемову М.М. об отмене договора дарения, аннулировании записи в ЕГРН, прекращении права собственности - оставить без удовлетворения".
УСТАНОВИЛА:
Артемова И.Ю. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Артемову М.М. об отмене договора дарения, аннулировании записи в ЕГРН, прекращении права собственности.
К исковому заявлению истцом Артемовой И.Ю. было приобщено ходатайство о предоставлении ей отсрочки (рассрочки) в оплате государственной пошлины до рассмотрения спора, ссылаясь на ее затруднительное материальное положение.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Артемова И.Ю. по доводам частной жалобы, считая его не правильным.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба, назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В силу ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или иными мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333, 41 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что ранее определением суда от 13 сентября 2018 года по аналогичным основаниям ходатайство истца оставлено без удовлетворения, а также учитывая отсутствие документов, позволяющих прийти к выводу о том, что заявленные основания отпадут после истечения срока отсрочки (рассрочки), судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, так как он основан на материалах и обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом определения и поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу определения суда.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 13 сентября года оставить без изменения, частную жалобу АРТЕМОВОЙ И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.