Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 33-46300/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 21 мая 2018 года, по которому постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2010 год выпуска, идентификационный номер VIN-код, кузов NZ8US0A1KSA0000554, цвет бордовый, с установлением начальной первоначальной продажной цены в размере сумма

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 22.04.2010 г. между наименование организации и фио заключен кредитный договор N278359 на предоставление кредита в размере сумма, под 15,00 % годовых, срок возврата - 22.04.2015 г. 16.07.2011 г. заемщик умер, в связи с чем, истец, являясь правопреемником кредитора на основании реорганизации наименование организации в форме присоединения к наименование организации, предъявил иск к наследникам, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, кузов NZ8US0A1KSA0000554, цвет бордовый, с установлением начальной первоначальной продажной цены в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности - фио в судебное заседание явилась, иск не признала, по основаниям, указанным в возражениях на иск, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просят в апелляционной жалобе ответчики, ссылаясь на неправильные выводы суда относительно начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям, нарушение положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при определении стоимости заложенного транспортного средства.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчиков фио, фио, их представителя фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2010 г. между наименование организации и фио заключен кредитный договор N278359 на предоставление кредита в размере сумма, под 15,00 % годовых, срок возврата - 22.04.2015 г.

С целью обеспечения исполнения кредитных обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, кузов NZ8US0A1KSA0000554, цвет бордовый.

16.07.2011 г. заемщик умер.

Как следует из копии наследственного дела N66963/199/2011, открытого нотариусом адрес фио, наследниками, принявшими наследство после смерти фио, являются фио и фио (л.д. 47, 48, 60). Согласно затребованной судом из ГИБДД ТНРЭР N4 карточки учета ТС, владельцем ТС марки марка автомобиля, 2010 год выпуска, идентификационный номер VIN-код, кузов NZ8US0A1KSA0000554, цвет бордовый, числится умерший фио

В материалы дела истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, являющего предметом залога, согласно которому стоимость ТС составляет сумма; иной оценки суду не представлено.

Суд, принимая решение о частичном удовлетворении иска, правильно исходил из того, что при отсутствии доказательств того, что в состав принятого ответчиками после смерти наследодателя входило иное имущество, помимо транспортного средства, не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме, превышающем стоимость наследственного имущества после смерти наследодателя. Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общий размер взыскиваемых с ответчиков средств не может превышать сумма

Как следует из материалов дела, ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлены возражения о пропуске истцом срока для обращения в суд по указанным требованиям.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд, сославшись на приведенные нормы закона, пришел к выводу о том, что началом течения срока исковой давности в данном деле является дата окончания периода, на который заключен кредитный договор, т.е. 22.04.2015 года, а, поскольку в суд истец обратился с названным иском 18.12.2017 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, этот срок не может считаться пропущенным.

С выводами суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может.

Делая вывод о начале течения срока исковой давности с 22.04.2015 года, суд не учел разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из даты предъявления в суд иска 23.12.2017 г. (согласно штампу почтового отделения связи), в трехлетний период установленного срока исковой давности попали требования наименование организации о взыскании с ответчиков платежей, начиная с 22.01.2015 г. до 22.04.2015 г, т.е. в сумме сумма (л.д. 10).

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма не может быть признан правильным.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом при разрешении спора в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности неправильно применены нормы материального права, решение суда не может в данной части считаться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме сумма Соответственно, подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 21 мая 2018 года отменить в части взыскания с фио, фио в пользу наименование организации суммы задолженности, расходов по госпошлине.

В данной части постановить новое решение.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации сумма, расходы по госпошлине - сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков фио, фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.