Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 33-46344/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Рачиной К.А, Климовой С.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Дабагян Лауры Грантиковны

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Дабагян Лауры Грантиковны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области об установлении юридического факта - факта принадлежности трудовой книжки, назначении пенсии удовлетворить частично.

Установить юридический факт - факт принадлежности: трудовой книжки серия *** N *******, дата заполнения ******** г, выданной на имя ******, ********** года рождения, справок от 1 августа 2017 г. N ****, ******, ******* - Дабагян Лауре Грантиковне, ******** года рождения.

В остальной части иска отказать,

установила:

Дабагян Л.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР N 3 по г. Москве и Московской области, пенсионный орган) и с учетом заявления об уточнении исковых требований просила признать незаконными решения пенсионных органов об отказе в установлении страховой пенсии по старости, установить юридический факт принадлежности ей трудовой книжки, выданной на имя ***********, а также справок от 1 августа 2017 г. N ******, *******, *****, обязать пенсионный орган включить в ее страховой стаж периоды работы: с 10 сентября 1981 г. по 17 февраля 1983 г, с 1 ноября 1983 г. по 15 августа 1985 г, с 26 сентября 1986 г. по 1 ноября 1991 г, с 19 ноября 1991 г. по 10 октября 2001 г, с 19 сентября 2014 г. по 26 июня 2017 г, признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости и назначить страховую пенсию по старости с ********* г.

В обоснование заявленных требований Дабагян Л.Г. указала, что ****** г. она обратилась в УПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В назначении страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. При этом пенсионный орган не принял во внимание: трудовую книжку серия **** N *******, дата заполнения ******* г, выданную на имя ******, ********* года рождения, а также справки от 1 августа 2017 г. N *******, *********, ********* на имя *****************, поскольку представленные документы не соответствуют данным, указанным в паспорте на имя Дабагян Лауры Грантиковны.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Дабагян Л.Г. и ее представитель уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Дабагян Л.Г.

Проверив материалы дела, выслушав истца Дабагян Л.Г. и ее представителя Алехина С.В.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области Ноздря А.И, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ******** г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", данное заявление было рассмотрено на заседании комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан и решением пенсионного органа от ***** г. Дабагян Л.Г. отказано в назначении страховой пенсии. При этом, при определении права истца на назначение страховой пенсии ответчик не принял во внимание трудовую книжку серия *** N *****, дата заполнения **** г, выданную на имя ***************, ********** года рождения, а также справки от 01.08.2017 г. NN ******, *********, ********* на имя ********, поскольку содержащиеся в них данные фамилии истца не соответствуют паспортным данным Дабагян Лауры Грантиковны.

Рассматривая данное дело, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования заявителя об установлении юридического факта - факта принадлежности трудовой книжки и справок подлежали удовлетворению.

При этом исходил из того, что в трудовой книжке серия **** N ****, дата заполнения **** г, выданной на имя ******, ****** года рождения, имеется соответствие паспортным данным истца - Дабагян Лауры Грантиковны, то есть неверно указана фамилия истца, из представленной справки - выписки из архивных документов следует, что ******, ******* года рождения, заключила ******** г. брак с Д, после заключения брака фамилия "*****" заменена на фамилию "Дабагян".

Поскольку факт принадлежности трудовой книжки имеел для заявителя юридическое значение, так как позволял, в том числе, реализовать право на получение пенсии по старости, исправление в трудовой книжке или получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд установилфакт принадлежности трудовой книжки серия ****** N ********, и справок от 01.08.2017 г. N *****, *****, ******* - Дабагян Лауре Грантиковне, ******* года рождения.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет ( часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 ( часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

С учетом положений приведенных правовых норм, т ребования истца об оспаривании решения пенсионного органа и признании его незаконным, о признании за ней права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", об обязании пенсионный орган включить в ее страховой стаж указанные в трудовой книжке периоды ее работы: с 10 сентября 1981 г. по 17 февраля 1983 г, с 1 ноября 1983 г. по 15 августа 1985 г, с 26 сентября 1986 г. по 1 ноября 1991 г, с 19 ноября 1991 г. по 10 октября 2001 г, с 19 сентября 2014 г. по 26 июня 2017 г, признании за ней право на назначение страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии по старости с ******* г. (по достижении 55 лет) суд правильно признал не подлежащими удовлетворению, поскольку ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, как следует из решения от ********** г, не были рассмотрены и оценены периоды трудовой деятельности истца, указанные в трудовой книжке, применительно к положениям действующего пенсионного законодательства, регламентирующего вопросы включения (не включения) в страховой стаж тех или иных периодов трудовой деятельности лица, осуществлявшего работу, в том числе, на территории Республики Армения, решение об отказе во включении данных периодов пенсионным органом не выносилось.

Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами законодательства, подлежащими применению к спорным отношениям сторон, правильно определилюридически значимые обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дабагян Лауры Грантиковны - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.