Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 33-46616/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Бузуновой Г.Н, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Атаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Алексеева А.В. - Афониной Е.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Алексеева А.В. в пользу ООО "Лигал Форум" денежные средства в уплату по договору 50000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 1453 руб. 42 коп, возврат госпошлины 1753,11 руб, а всего 53206,53 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Лигал Форум" обратилось в суд с иском к ответчику Алексееву А.В. о взыскании денежных средств в размере 50000 руб. по договору об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 1453 руб. 42 коп, государственной пошлины в размере 1753,11 руб.

В обоснование требований истец указал, что 17.06.2016 года между истцом и ответчиком Алексеевым А.В. заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику юридическую помощь в указанном в договоре объеме, а ответчик обязался оплачивать стоимость оказываемой юридической помощи в размере 25000 руб. ежемесячно. В период с 17 января 2017 года по 17 марта 2017 года истец исполнил свои обязательства по оказанию юридической помощи надлежащим образом, а ответчик в нарушение условий договора стоимость оказанной юридической помощи не оплатил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика Алексеева А.В. - Афонина Е.В, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО "Лигал Форум" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лицо, участвующее в деле, явившееся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 17.06.2016 года между ООО "Лигал Форум" и Алексеевым А.В. был заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого. Алексеев А.В. поручил, а ООО "Лигал Форум" приняло на себя обязанность оказывать Алексееву А.В. юридическую помощь, стоимость услуги была определена сторонами по договору в размере 25000 руб. ежемесячно.

Договор предусматривал обязанности исполнителя, которые состояли в следующем:

- изучение и анализ предоставленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов поручителя;

- дача консультаций, разъяснений по действующему законодательству в РФ;

- подготовка алгоритма решения проблемы, возникшей у поручителя;

- представление интересов поручителя в правоохранительных органах на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области;

- представление интересов поручителя в судебных органах на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области и Московском областном суде по делам, касающимся снятия с регистрационного учета и выселения лиц, проживающих по адресу: ***, а также по делу о незаконном сносе строения с литерой "Г" по адресу: ***

- написание заявлений, жалоб, ходатайств.

В силу пункта 3.1. договора, за выполнение работ по настоящему договору поручитель выплачивает поверенному гонорар, размер которого составляет 25000 руб. ежемесячно.

Согласно п. 3.1.1 договора, поручитель вносит первый платеж при подписании договора в размере 25000 руб.; поверенный предоставляет акт выполненных работ по прошествии одного календарного месяца и при отсутствии возражений поручитель выплачивает 25000 руб. за следующий период.

Удовлетворяя требования истца, и взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства в уплату по договору в размере 50000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выполнены условия договора поручения, в связи с чем, услуги должны быть оплачены доверителем, что ООО "Лигал Форум" направляло в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов по договору об оказании юридической помощи, согласно которого у Алексеева А.В. перед поверенным имеется задолженность 50000 руб, из них 25000 руб. за период с 17.01.2017 г. по 17.02.2017 г. и 25000 руб. за период с 17.02.2017 г. по 17.03.2017 г. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт оказания ответчику юридических услуг ООО "Лигал Форум" подтверждается распиской от 29 марта 2017 года, в которой перечислены документы, среди которых обращения в правоохранительные органы на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области, исковые заявления, поданные в судебные органы на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Оригиналы вышеперечисленных документов Алексеев А.В. получил у представителей ООО "Лигал Форум".

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты по договору в размере 50000 рублей, проценты за период с 18.02.2017 года по 22.06.2017 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1453 руб. 42 коп, государственную пошлину.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, считает ошибочными выводы суда об удовлетворении исковых требований, и полагает, что доводы апелляционной жалобы представителя ответчика заслуживают внимания, в силу следующего.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что ответчик не был удовлетворен выполненной работой, истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору об оказании юридической помощи, исковое заявление, поданное в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой представителя, в связи с чем, оснований для оплаты у ответчика не имелось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, к аждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что услуги по заключенному между сторонами договору за заявленный истцом период, фактически были оказаны ответчику.

Истцом в обоснование своих требований и доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, представлены в материалы дела акты выполненных работ от 17 февраля 2017 года, от 17 марта 2017 года, акт сверки взаимных расчетов.

Между тем, указанные акты подписаны лишь стороной поверенного (истца), со стороны ответчика (поручителя) данные акты не подписаны.

Судебная коллегия полагает, что представленные истцом акты выполненных работ, в данном случае, не могут являться доказательствами оказания ответчику услуг по договору за заявленный истцом период, учитывая, что данные акты подписаны истцом в одностороннем порядке. При отсутствии подписанного сторонами акта выполненных работ, истец должен представить доказательства, подтверждающие оказание ответчику услуг. Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При этом, расписка от 29 марта 2017 года, которая по мнению суда первой инстанции, подтверждает факт оказания юридических услуг, содержит лишь перечисление документов, полученных ответчиком от истца и не свидетельствует о том, что услуги по договору за заявленный истцом период были оказаны.

Из пояснений стороны ответчика, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что ответчиком было уплачено истцу по договору 170000 рублей. В исковом заявлении истец также указывает на то, что в период с 17 июня 2016 года по 17 января 2017 года ответчик производил оплату по договору.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом не представлено доказательств выполнения услуг по договору за заявленный период, а также учитывая виды и формы оказания юридической помощи, включенные в предмет заключенного между сторонами договора, и ранее произведенную ответчиком оплату, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты по договору.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, то и производные требования о взыскании процентов также удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не имеется также оснований для взыскания в пользу истца государственной пошлины в соответствии с правилами ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Лигал Форум" к Алексееву А.В. о взыскании денежных средств, процентов, государственной пошлины отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.