Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 33-46638/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Бузуновой Г.Н,

Карпушкиной Е.И,

при секретаре Атаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе Моисеева А.С. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Моисеева А.С. к ООО "Ист Бридж Напта" о взыскании суммы займа со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в соответствующий суд по своему месту жительства Коптевский районный суд города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Моисеев А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Ист Бридж Напта" о взыскании задолженности по договору займа.

 

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Моисеев А.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Моисеева А.С, судья первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 28, 32, 135 ГПК РФ, исходил из того, что принятие искового заявления к производству Таганского районного суда г. Москвы повлечет за собой нарушение правил подсудности, поскольку в соответствии с п. 7.2 договора займа от 28 марта 2018 года, при неурегулировании переговоров в процессе спорных вопросов все споры передаются на рассмотрение суда по месту нахождения или жительства истца, местом жительства истца Моисеева А.С. является адрес: ***, который не относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

С указанными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная, и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленного материала следует, что в соответствии с п. 7.2 договора займа, заключенного между сторонами, при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры передаются на рассмотрение суда по месту нахождения или по месту жительства истца.

Между тем, дополнительным соглашением N 2 от 30 марта 2018 года к договору займа п. 7.2 договора изменен и изложен в следующей редакции: при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры передаются на рассмотрение суда по месту жительства или месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ответчика ООО "Ист Бридж Напта" является адрес: г.***

Указанный адрес относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, в связи с чем, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возращения искового заявления в связи с его неподсудностью.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, р уководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.