Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-46662/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам Шишкова А.И, представителя Бабич Т.Б. по доверенности Коваленко Е.С, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу:... от 06.08.2016 г. заключенный между Шишковым А. И. и Бабич Т.Б. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Шишкова А.И. квартиру по адресу:...

Взыскать с Шишкова А.И. в пользу Бабич Т. Б. денежные средства в размере 4900 000 руб.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Бабич Т. Б. на указанный объект недвижимости и регистрации права собственности Шишкова А. И. на квартиру по адресу:... в ЕГРН.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска истец указал, что являлся собственником квартиры по адресу:... на основании договора купил-продажи квартиры от 14.03.1995 г. 06.08.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому истец продал указанную квартиру ответчику за 4 900 000 руб. На момент заключения данного договора истец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, денежных средств ответчик ему не передавала. Истец просил признать договор купли-продажи квартиры, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность истца спорную квартиру.

Представитель истца Медиков Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Прибытков И.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Шишков А.И, представитель Бабич Т.Б. по доверенности Коваленко Е.С, по доводам апелляционных жалоб, в частности потому, что суд не учел того факта, что истец не понимал значение своих действий, что денежных средств по договору купли-продажи квартиры он не получал; в момент заключения договора купли-продажи истец не был недееспособным, а потому данный договор не может быть признан недействительным.

Представители Шишкова А.И. по доверенности Ткачев Д.Л, Иваненко А.А. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы своей жалобы поддержали, доводы жалобы ответчика не признали.

Ответчик Бабич Т.Б. в заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителей Шишкова А.И. по доверенности Ткачева Д.Л, Иваненко А.А, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что Шишков А. И. являлся собственником квартиры по адресу:... на основании договора купил-продажи квартиры от 14.03.1995 г. 06.08.2016 между Шишковым А.И. (продавец) и Бабич Т.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому истец продал названную квартиру ответчику за 4 900 000 руб.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Шишкова А.И. в ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы" N22-7 от 29.01.2018 г, согласно выводов которой, Шишков А.И. страдает органическим бредовым (шизофреноподобным) расстройством в связи со смешанными заболеваниями. В период составления договора купли-продажи спорной квартиры от 06.08.2016 г. Шишков А.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истец в период составления договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд обоснованно признал договор купли-продажи квартиры по адресу:... от 06.08.2016 г. заключенный между Шишковым А.И. и Бабич Т.Б. недействительным; применив последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Шишкова А.И. квартиру по адресу:... ; взыскав с Шишкова А.И. в пользу Бабич Т.Б. денежные средства в размере 4900 000 руб.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 235 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы", которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Шишкова А.И. о том, что суд не учел того факта, что истец не понимал значение своих действий, что денежных средств по договору купли-продажи квартиры он не получал, в потому суд необоснованно взыскал с него сумму по договору, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку противоречит материалам дела, как следует из мотивировочной части заключения комиссии экспертов от 29 января 2018 года N 22-7, при опросе Шикунова А.И, он утверждал, что не собрался продавать квартиру, заявляет, что квартиру отобрали обманным путем, событий того времени не помнит, однако пояснить, что деньги, полученные в банке, отобрала женщина, которая два года назад предлагала ухаживать за ним, а потом вывезла его в Тамбовскую область, где избила его, так как она является борцом. (л.д.... ).

Таким образом, сам истец признал получение денежных средств в размере 4 900 000 руб, в соответствии с заключенным договором купли-продажи квартиры по адресу: г.... от 06.08.2016 г, заключенный между ним и ответчиком, доказательств опровергающих данные обстоятельства ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было. При этом не лишен права требовать привлечения неизвестной женщины к ответственности за хищение денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы Бабича Т.Б. о том, что в момент заключения договора купли-продажи истец не был недееспособным, а потому данный договор не может быть признан недействительным, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как следует из амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Шишкова А.И. в ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы". Согласно заключению комиссии экспертов N22-7 от 29.01.2018 г, Шишков А.И. страдает органическим бредовым (шизофреноподобным) расстройством в связи со смешанными заболеваниями. В период составления договора купли-продажи спорной квартиры от 06.08.2016 г. Шишков А.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводам о том, что исковое требование о признании договора купли-продажи спорной квартиры от 06.08.2016 г. недействительным подлежит удовлетворению, поскольку истец в период составления договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шишкова А.И, представителя Бабич Т.Б. по доверенности Коваленко Е.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.