Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2018 г. по делу N 33-46702/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А,

дело по частной жалобе представителя Данисовой А.С, Денисовой Р.И. по доверенности Жариковой Е.В,

на определение Таганского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика Денисов А.С. и Денисова Р.И. по доверенности Жариковой Е.В. о выделении дела в отдельное производство и передаче дела по подсудности.

УСТАНОВИЛА

В производстве Таганского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Денисову А.С, Денисовой Р.И, Денисову С.М, Жарнову П.Ю, Макаровскому М.Ю, Денисову И.А, Денисовой И.А. о признании сделок по отчуждению имуществу недействительными.

От представителя ответчиков Денисова А.С, Денисовой Р.И. по доверенности Жариковой Е.В. поступило ходатайство о выделении заявлений по требований в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельное производство и о передаче дела по подсудности, поскольку данные требования распространяются исключительные правила подсудности.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Данисовой А.С, Денисовой Р.И. по доверенности Жарикова Е.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, зданий, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из материалов дела, иск предъявлен по месту жительства ответчиком, что относиться к подсудности Таганского районного суда г. Москвы.

Отказывая в выделении в отдельное производство требований в отношении каждого из объектов недвижимости и направлении гражданского дела по подсудности в другой суд, суд правомерно исходил из того, что исковое заявление принято к производству Таганского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности по месту жительства одного из ответчиков.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции верно определилправоотношения сторон, и правильно указал на отсутствие оснований для выделения требований в отдельное производство и передачи дела по иску, предъявленному в соответствии с установленными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правилами подсудности, на рассмотрение в другой суд.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Данисовой А.С, Денисовой Р.И. по доверенности Жариковой Е.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.