Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2018 г. по делу N 33-46818/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей Родиной Т.В, Смирновой Ю.А,

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ИП *** В.Н, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ***Владимира Николаевича в пользу ***Юлии Вячеславовны задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 1 792 531 руб. 18 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 13 249 руб. 38 коп, почтовые расходы в размере 215 руб. 53 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, а всего 1 830 996 руб. 09 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец *** Ю.В. обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ИП *** В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, судебных издержек, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 01 апреля 2017 года между представителем истца *** М.В. и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 01-АО. В соответствии с условиями договора истец обязался передать во временное владение и пользование ответчика помещение площадью 130 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, 1-я ул. Машиностроения, д. 10, помещение XVI (313). Указанное нежилое помещение передано Арендатору в соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2017г. и принято им без замечаний. Согласно п. 4.1. Договора арендная плата за помещение составляет 1 000 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 130 000 рублей в месяц. При этом сторонами достигнута договоренность, что в случае проведения Арендатором ремонта помещения, Арендатор уплачивает арендную плату в размере 50% за первые четыре месяца. В соответствии с п. 4.4. Договора срок внесения арендной платы установлен сторонами до 10 числа текущего месяца. Согласно п. 3.1. Договора Арендатор производит в помещение ремонт за свой счет. Согласно п. 3.3. Договора по окончании ремонтных работ стороны подписывают акт приема-передачи. Однако, до настоящего времени Арендатором ремонтные работы не проведены, акт приемки работ после ремонта сторонами не подписывался. Согласно п. 2.3.4. Арендатор обязан не позднее чем за 30 дней письменно сообщить Арендодателю о своем намерении освободить помещение и передать его по акту приема-передачи. До настоящего времени Арендатор помещение не передал по акту приема-передачи, каких-либо платежей до настоящего времени не производил.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате на 01.03.2018г. в размере 1 430 000 руб, пени в размере 246 480 руб, коммунальные платежи по состоянию на 01.01.2018г. в размере 116 051,18 руб, а также просит взыскать судебные издержки в размере 113 464,91 руб.

В судебное заседание истец *** Ю.В. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Березина А.А, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ***В.Н. и его представитель Таранова М.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ИП *** В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ***В.Н. и его представитель по доверенности Таранова М.Л. в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу, с учетом представленных дополнений, поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить.

Истец *** Ю.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика *** В.Н, его представителя по доверенности Таранову М.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции установлено, что 01 апреля 2017г. между представителем собственника *** Ю.В. - *** М.В. и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 01-АО. В соответствии с условиями договора Арендодатель передает Арендатору помещение площадью 130 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ***, д. ***, помещение XVI (313). Указанное нежилое помещение передано Арендатору в соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2017г. и принято им без замечаний.

Согласно п. 4.1. Договора арендная плата за помещение составляет 1 000 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 130 000 рублей в месяц. При этом сторонами достигнута договоренность, что в случае проведения Арендатором ремонта помещения, Арендатор уплачивает арендную плату в размере 50% за первые четыре месяца.

В соответствии с п. 4.4. Договора срок внесения арендной платы установлен сторонами до 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.1. Договора Арендатор производит в помещение ремонт за свой счет. Согласно п. 3.3. Договора по окончании ремонтных работ стороны подписывают акт приема-передачи. Однако, до настоящего времени Арендатором ремонтные работы не проведены, акт приемки работ после ремонта сторонами не подписывался.

Согласно п. 2.3.4. Арендатор обязан не позднее чем за 30 дней письменно сообщить Арендодателю о своем намерении освободить помещение и передать его по акту приема-передачи.

До настоящего времени Арендатор помещение не передал по акту приема-передачи, каких-либо платежей до настоящего времени не производил.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылался на то, что ***Ю.В. не является стороной договора и не имеет права заявлять требования по его исполнению, так же указывал на то, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора, поскольку реальная площадь нежилого помещения, передаваемого в аренду составляет 115 кв.м, в о время как в договоре указано - 130 кв.м.

Судом первой инстанции доводы стороны ответчика обоснованно отклонены, поскольку в соответствии со ст. 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2016г. между ***М.В. и ИП*** В.Н. заключен договор аренды нежилого помещения.

Из п. 1.3. следует, что собственником помещения является *** Ю.В, уполномоченным представителем которой является *** М.В. на основании доверенности ***

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, что *** М.В. не имел права действовать от имени ***Ю.В. и в её интересах суду не представлено.

Спорное нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи и было им принято без возражений и замечаний.

Так же суду не было представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с определенной суммой арендной платы.

Нежилое помещение, принятое по акту приема-передачи от 01.04.2017г. ответчиком, до настоящего времени арендодателю не передано.

Удовлетворяя исковые требования *** Ю.В, руководствуясь положениями ст. ст. 309,310, 421, 432, 606, 611, 614, 622 ГК РФ, суд исходил из того что, в установленном законом порядке договор аренды N 01-АО от 01.04.2017г. ни одной стороной не оспорен и с учетом требований ст. 432 ГК РФ не может быть оспорен ответчиком по его незаключенности в силу принятия помещения в пользование, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2017г. Учитывая, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, помещение было передано в пользование ответчика, соответственно у него возникло обязательство по оплате арендной платы и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика, что 08.08.2017г. им от *** М.В. была получена претензия, в которой Арендодатель в одностороннем порядке расторгает договор аренды, поскольку обязательства ответчика по оплате арендных платежей прекращаются надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, а согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Арендованное имущество арендодателю возвращено не было.

Ответчиком, в нарушение ст. 56, 67 ГПК РФ, не представлено суду надлежащих, достаточных, достоверных и допустимых доказательств составления акта приема-передачи арендуемых помещений после 08.08.2017г, а также не представлено доказательств уклонения арендодателя от возврата помещений и подписания акта приема-передачи.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, установив соблюдение всех условий по договору со стороны истца, как арендодателя, и невыполнение договорных обязанностей ответчиком, как арендатором.

При этом, проверив расчет истца, суд пришел к выводу о его правильности в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 430 000 руб, пени в размере 246 480 руб. и коммунальным платежам по состоянию на 01.01.2018г. в размере 116 051,18 руб, а всего в размере 1 792 531,18 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины. При этом, взыскивая расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, суд обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и с размером взысканных судом денежных сумм с ответчика в пользу истца, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, нормы права, которыми он руководствовался, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены к оспариванию и переоценке выводов суда, но не опровергают их, и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом дополнений - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.