Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2018 г. по делу N 33-46885/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Кунцевского районного суда адресот дата, которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "ВСК" в пользу фио сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио моральный вред в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес "ВСК" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Установила:

Решением Кунцевского районного суда адресот дата исковые требования фио к адрес "ВСК", наименование организации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием были удовлетворены частично.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе наименование организации на указанное решение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор заявил ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в настоящее время в Кунцевский районный суд адрес подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку прокурором подано в районный суд ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение суда, на которое поданы также апелляционные жалобы ответчиками, учитывая, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение по существу апелляционных жалоб и представления и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении прокурору пропущенного процессуального срока на обжалование.

Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Кунцевского районного суда адресот дата возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении прокурору пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления и выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.