Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2018 г. по делу N 33-46908/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В.

с участием прокурора Храмовой О.П.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда адрес от 07 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении в должности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с иском, уточнив который, просил признать приказ от 26 марта 2018 г. N 198 л/с в об увольнения незаконным и его отменить, признать незаконным заключение служебной проверки от 14 марта 2018 года N 08/1-10002, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, восстановить в ранее занимаемой должности командира Отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по адрес в звании капитана полиции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что его увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11. 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, произведено ответчиком поспешно, без надлежащей оценки создавшейся ситуации, с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В судебное заседание истец и его представитель адвокат фио явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд явилась, против удовлетворения требований истца возражала по основаниям, изложенными в письменных возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии фио и УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по ордеру адвоката фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11. 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и в неслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11. 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудников органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Судом установлено, что истец фио проходил службу в органах внутренних дел с 24 сентября 2008 года, в том числе, с 15 января 2015 года - в должности в должности командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес.

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 198л\с от 26 марта 2018 года фио был уволен со службы в органах внутренних дел 27 марта 2018 года по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от 14 марта 2018 года.

По результатам служебной проверки установлено, что в целях предотвращения хищения денежных средств со счетов ООО "АтлантСтрой" в дежурную часть Отдела Лефортово с заявлением обратилась фио, являющаяся генеральным директором ООО "Инконсалт", в котором указала, что указанная фирма сотрудничает с ООО "АтлантСтрой", генеральным директором которого фио Для назначения конкретной даты встречи в целях заключения договоров и определения формы оплаты по ним, фио, позвонила по мобильному телефону фио, который сообщил ей, что в настоящее время его забирают сотрудники полиции и везут снимать денежные средства со счета ООО "АтлантСтрой" в отделение Сбербанка России.

Также из материалов проверки следует, что в ходе отработки указанного заявления 12 февраля 2018 года в отделении Сбербанка России, расположенного по адресу Москва, адрес, сотрудниками ОУР Отдела Лефортово был задержан находившийся в форменной одежде полицейский ОВ ППСП Отдела Сокол старший сержант полиции фио, а также фио, пытавшийся обналичить денежные средства.

Согласно указанному заключению, к фио обратился его знакомый фио с просьбой выделить трех сотрудников полиции в форменном обмундировании. фио были выделены сотрудники - фио и фио

Из объяснений, которые были отобраны в ходе проведения служебной проверки от фио и фио, следует, что фио по просьбе фио выделил подчиненных ему действующих сотрудников полиции фио и фио для сопровождения неизвестного в отделение Сбербанка.

Это обстоятельство не отрицал в своих объяснениях в ходе проверки фио, пояснивший, что по просьбе фио выделил ему двух подчиненных сотрудников, не поинтересовавшись, для каких-целей фио требуются сотрудники полиции в форменном обмундировании (л\д 78-79).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.9 ч.3 ст.82 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как фио при получении от фио предложения о выделении ему двух сотрудников полиции в форменном обмундировании, не удостоверившись в законности намерений фио, не уточнив подробности данного предложения, выделил сотрудников вверенного ему подразделения для оказания услуг, не возложенных на органы внутренних дел и не соответствующих деятельности ОВ ППСП, что подтверждается заключением служебной проверки, проведенной в полном соответствии с требованиями ст.52 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года N 161, сроки проведения служебной проверки, установленные ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11. 2011 N 342-ФЗ, ответчиком были соблюдены, в ходе проверки от фио были затребованы объяснения, с материалами служебной проверки и заключением истец был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в листе ознакомления.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в различных постановлениях (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О), служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, в том числе, для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы истца о том, что им не совершались действия, порочащие честь и достоинство сотрудника правоохранительных органов, а привлечение иных сотрудников состоялось на их добровольной основе и внерабочее время, судебная коллегия полагает необоснованными и не может принять во внимание, поскольку они опровергаются заключением служебной проверки от 14 марта 2018 года, которому судом была дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны позиции, изложенной в исковом заявлении, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 07 июня 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Судья: Гостюжева И.А. Дело N 33-46908/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

 

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В.

с участием прокурора Храмовой О.П.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда адрес от 07 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении в должности - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 07 июня 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.