Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-46939/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. материал по частной жалобе Лисициной Н.С. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лисициной Н.С. к ФГУП "Почта России" о возмещении убытков оставить без движения до 09 августа 2018 года, предложив устранить указанные недостатки.

В случае неисполнения указаний судьи в установленный срок заявление считать не поданным и возвращено,

УСТАНОВИЛА:

Лисицина Н.С. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о возмещении убытков.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Лисицина Н.С. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца, а также не представлены копии иска и документов, подтверждающих изложенные истцом обстоятельства, для ответчика.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку исковое заявление истца по форме и содержанию отвечает требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ. В исковом заявлении Лисициной Н.С. указано, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца, его требования, а также изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Кроме того, согласно описи приложений к исковому заявлению Лисициной Н.С, к иску приложена копия искового заявления для ответчика, в свою очередь, акт об отсутствии документов, приложенных к иску, судом не составлялся.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления Лисициной Н.С. без движения, у суда первой инстанции не имелось, обжалуемым определением был органичен доступ истца к правосудию в связи с чем определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.