Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-46991/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

с участием прокурора Цветковой О.В.

сурдопереводчика Сбитневой Н.И,

при секретере Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Каримовой М.Э. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 16 августа 2018 г, которым постановлено: "Исковые требования Кирюшиной В.А, Кирюшиной А.М, Макаровой М.С, действующей в интересах несовершеннолетней *** к Каримовой М.Э, Каримову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Каримовой М.Э. жилым помещением - квартирой по адресу: ***.

Выселить Каримову М. Э, Каримова А.С. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** ***, дом ***, кв.***.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Каримовой М. Э.ьс регистрационного учета по адресу: г. Москва, *** ***, дом ***, кв.***.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать",

установила:

Кирюшина В.А, Кирюшина А.М, Макарова М.С, действующая в интересах несовершеннолетней ***. обратились в суд с иском к Каримовой М.Э, Каримову А.С. и с учетом уточненного искового заявления просили признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г..Москва, *** ***, д. ***, к. ***, кв. ***, выселить их из жилого помещения со снятием с регистрационного учета, мотивировали свои требования тем, что 04 июня 2016 г..умер Кирюшин М.В. Еще при жизни 17.03.2016 г..Кирюшин М.В. подал исковое заявление в суд с требованиями о признании брака и договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г..Москва, *** ***, д.***, к.**, кв.*** и обременения на квартиру в виде залога по договору ипотеки недействительными. В ходе судебного слушания Кирюшин М.В. - инвалид II группы с детства по заболеванию глухонемота, через переводчика и представителя, просил признать заключенный 31.10.15 г..им брак с ответчицей и заключенный 23.11.15 г..договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г..Москва, *** ***, дом ***, корп.***, кв.***, которая принадлежала ему на праве собственности, не действительными, а также признать отсутствующим обременение на квартиру в виде залога по договору ипотеки, который заключила ответчица, взяв кредит в банке. После смерти Кирюшина М.В. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г..Москва, *** ***, дом ***, корп.***, кв.***, автомобиля марки ВАЗ 21074, 2002 года выпуска и денежных средств в Московском банке ПАО Сбербанк. Истцы в установленный законом срок приняли наследство путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу г..Москвы Турчиной М.А. Решением Тимирязевского районного суда г..Москвы от 28.02.17 г, вступившим в законную силу 26.04.17 г..признан недействительным брак, заключенный между Кирюшиным М.В. и Каримовой М.Э.

Решением Тимирязевского районного суда г..Москвы от 24.05.2017 г, вступившим в законную силу 22.11.17 г..признан недействительным договор дарения квартиры, заключенный 23.11.15 г..между Кирюшиным М.В. и Каримовой М.Э.; прекращено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г..Москва, *** ***, дом ***, корп.***, кв.***, зарегистрированное за Каримовой М.Э.; признано за истцами право общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: г..Москва, *** ***, дом ***, корпус ***, кв.*** в *** доли каждому. 22.11.17 г..Апелляционным определением Московского городского суда признано обременение в отношении квартиры, расположенной по адресу: г..Москва, *** ***, дом *** корп.***, кв.***, отсутствующим и прекращено зарегистрированное ограничение (обременение) прав на указанный объект недвижимости в виде ипотеки, возникшее вследствие заключения договора залога (ипотеки) недвижимого имущества к Договору кредитования от 16.02.16 г..N *** от 16.02.16г. N ****заключенного между Каримовой М.Э. и ПАО "Восточный экспресс банк". На сегодняшний момент истцы являются собственниками спорной квартиры в 1/3 доле каждый, на основании вышеперечисленных судебных постановлений, однако, 24.06.2016 г..Каримова М.Э. зарегистрировалась на спорную жилую площадь как собственник жилого помещения, которым стала на основании договора дарения. 21.09.2017 г..Каримова М.Э. зарегистрировала на спорную жилую площадь своего сына Каримова А.С. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения. Недействительная сделка не порождает у приобретателя имущества права собственности на него. У Каримовой М.Э. не возникло право собственности на квартиру. Признание судом договора дарения квартиры от 23.11.15 г..между Кирюшиным М.В. и Каримовой М.Э. недействительным влечет порочность основания возникновения права.

Истец Кирюшина В.А, её представитель Холявко Д.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истцы Кирюшина А.М, Макарова М.С, действующая в интересах несовершеннолетней Макаровой А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку в суд своего представителя Холявко Д.Г, которая исковые требования в судебном заседании поддержала.

Ответчики Каримова М.Э, Каримов А.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо ОМВД по Бескудниковскому району г. Москвы, будучи извещенными надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мнение по иску не высказал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Каримова М.Э. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции Каримова М.Э, Каримов А.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлении, о причине неявки не сообщили, возражений не представили, сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики вместо защиты своих прав в судебном заседании выбрали неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Каримовой М.Э, Каримова А.С.

Судебной коллегией был принят отказ от апелляционного представления Тимирязевского межрайонного прокурора.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено п.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст.30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждено материалами дела, в квартире по адресу: г. Москва, *** ***, д. ***, кв. *** зарегистрированы: Каримов А.С. с 21.09.2017 г. по 19.03.2018 г, Каримова М.Э. с 24.06.2016 г, владельцами без регистрации являются Кирюшина А.М, Кирюшина В.А, Макарова А.М.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.02.17 г, вступившим в законную силу 26.04.17 г. признан недействительным брак, зарегистрированный 31.10.2015 г. в Дмитровском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (актовая запись N 2242) между Кирюшиным М.В. и Каримовой М.Э, аннулирована актовая запись о заключении брака N 2242 от 31.10.2015 г. по Дмитровскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г, вступившим в законную силу 22.11.17 г. признан недействительным договор дарения квартиры, заключенный 23.11.15 г. между Кирюшиным М.В. и Каримовой М.Э.; прекращено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** ***, дом ***, кв.***, зарегистрированное на имя Каримовой М.Э.; признано за Кирюшиной В.А, Кирюшиной А.М, *** право собственности каждого на 1/3 долю квартиры по адресу: г. Москва, *** ***, дом ***, кв.***; в удовлетворении исковых требований к Каримовой М.Э, ПАО "Восточный экспресс банк" в части признания договора дарения недействительным, отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22.11.2017 г. признано обременение в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** ***, дом 32, корп.4, кв.***, отсутствующим и прекращено зарегистрированное ограничение (обременение) прав на указанный объект недвижимости в виде ипотеки, возникшее вследствие заключения договора залога (ипотеки) недвижимого имущества N ***к договору кредитования от 16.02.16 г. N ***от 16.02.2016 г, заключенного между Каримовой Мариной Эрнестовной и Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк".

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в части прекращения права пользования Каримовой М.Э, поскольку право пользования Каримовой М.Э. квартирой по адресу: г. Москва, *** ***, д. ****, кв. ***, было прекращено на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г, которое вступило в законную силу.

Основания для признания Каримова А.С. прекратившим право пользования спорным жилым помещение и снятии его с регистрационного учете суд не нашел, так как Каримов А.С. был зарегистрирован в жилом помещении временно с 21.09.2017 г. по 19.03.2018 г. и срок временной регистрации истек.

Удовлетворяя требования в части выселения Каримовой М.Э. и Каримова А.С. из жилого помещения по адресу: г. Москва, *** ***, д. ***, кв. ***, суд верно исходил из того, что истцы как собственники спорного жилого помещения вправе требовать устранения нарушения их прав собственности, поскольку соглашение между собственниками квартиры и Каримовой М.Э, Каримовым А.С. о порядке пользования спорным жилым помещением и их проживание в квартире не заключалось, сведений о наличии между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным помещением в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции также верно указал, что признание Каримовой М.Э. прекратившей право пользования жилым помещением, влечет снятие ее с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

С указанным решением не согласилась Каримова М.Э. ссылаясь на то, что она не была извещена надлежащим образом, поскольку она зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва, *** ***, д.***, кв.***, тогда как повестки направлялись по адресу: г. Москва, *** ***, д.***, кв.***, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, ввиду следующего.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о судебных заседаниях ответчик Каримова М.Э. была извещена телефонограммой (л.д. 53), что также свидетельствует о надлежащем извещении ответчика Каримовой М.Э. о судебном заседании назначенном на 04 апреля 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 16 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримовой М.Э. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.