Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 33-47165/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Мартынове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

дело по частной жалобе ГУ МВД России по г. Москве на определение Тушинского районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года, которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 3 июня 2016 года отказано,

УСТАНОВИЛА:

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года отказано в удовлетворении заявления ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 3 июня 2016 года, которым исковое заявление УФСКН России по г. Москве к Матвиенку Т.А. о возмещении ущерба оставлено без движения.

ГУ МВД России по г. Москве не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения была направлена истцу, уважительных причин пропуска срока не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения УФСКН России по г. Москве получена не была.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, функции и полномочия переданы МВД России.

Как указывает представитель ГУ МВД России по г. Москве, копия определения судьи от 3 июня 2016 года получена представителем 10 мая 2018 года, сведений о получении копии определения ранее указанной даты в материалах не имеется. Частная жалоба на указанное определение с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поступила в суд 18 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах имелись основания для восстановления срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда от 18 июня 2018 года и восстановить истцу срок на обжалование.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года отменить.

Восстановить ГУ МВД России по г. Москве срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 3 июня 2016 года.

 

Председательствующий:

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.