Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-47380/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шуваловой А.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шуваловой А.В. к ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шувалова А.В. 18.08.2017 направила в суд иск к ПАО "НК "Роснефть" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя обращение тем, что 25.04.2017 принята на работу к ответчику на должность главного специалиста Управления методологии и организации внутреннего аудита Службы внутреннего аудита, 21.07.2017 уволена с занимаемой должности по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ (в связи с неудовлетворительным результатом испытания), что истец полагает незаконным, поскольку по факту изложенных в уведомлении об увольнении обстоятельств работодателем не были истребованы объяснения, истец своевременно и в срок в соответствии с должностной инструкцией выполняла поручения непосредственного руководителя и старших коллег подразделения, по итогам работы за апрель, май и июнь 2017 года была премирована, по фактам опозданий на работу ею даны соответствующие объяснения, при этом меры дисциплинарного характера не принимались, несвоевременное выполнение поставленных задач в период с 27.06.2017 по 04.07.2017 было вызвано ограничением работы компьютеров всего офиса, доступа к сети, отключением учетной записи, кроме того, работодатель неоднократно вынуждал истца подать заявление об увольнении по собственному желанию, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права, причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика иск не признал.

01.11.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Шувалова А.В. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 14.06.2018.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании истца Шувалову А.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО "НК "Роснефть" по доверенности Гремза Н.Ю, возражавшую против ее удовлетворения, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.04.2017 сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым Шувалова А.В, *** года рождения, принята на работу в ПАО "НК "Роснефть" на должность главного специалиста Управления методологии и организации внутреннего аудита с должностным окладом *** руб. и испытательным сроком продолжительностью три месяца в целях проверки ее соответствия поручаемой работе (п. 1.3.).

По условиям трудового договора, заключенного между сторонами, работник в пределах своей компетенции обязан: эффективно и своевременно выполнять поручения руководителя структурного подразделения Компании, выполнять должностные обязанности, определенные настоящим договором: в пределах своей компетенции осуществлять разработку и актуализацию нормативной и методической базы внутреннего аудита, включая директивы курирующего вице-президента, инструкции, положения; разрабатывать и актуализировать типовые программы проверок внутреннего аудита; разрабатывать и поддерживать в актуальном состоянии шаблоны документов для структурных подразделений Службы внутреннего аудита; осуществлять информационное обеспечение, консультации и методическое сопровождение деятельности работников Компании и Обществ Группы в рамках компетенции структурного подразделения; обеспечивать выполнение Программы обеспечения и повышения качества внутреннего аудита в части осуществления непрерывного мониторинга качества и внутренних периодических оценок качества внутреннего аудита; в пределах своей компетенции участвовать в разработке плана деятельности внутреннего аудита на основе риск-ориентированного подхода; определять ресурсы, необходимые для выполнения плана деятельности внутреннего аудита; осуществлять мониторинг вносимых изменений в план деятельности внутреннего аудита в течение отчетного периода для последующей его корректировки; осуществлять контроль качества и оценку результатов проведенных Службой внутреннего аудита проверок; формировать систему информирования руководства Компании о нарушениях и недостатках, выявленных в деятельности Компании и Обществах Группы по результатам проверок внутреннего аудита; формировать текущую отчетность по вопросам компетенции структурного подразделения для представления руководству Службы внутреннего аудита, Главному исполнительному директору Компании; обеспечивать взаимодействие Службы внутреннего аудита с аудиторскими, образовательными и другими организациями с

целью изучения передовых методик осуществления аудиторской деятельности; изучать и соблюдать все стандарты и иные нормативные документы в системе нормативного обеспечения бизнеса, регламентирующие деятельность в должности главного специалиста, в рамках своей компетенции; выполнять разовые поручения руководителя структурного подразделения в пределах своей компетенции; выполнять требования распорядительных документов Компании по вопросам ПБОТОС, предписаний органов государственного контроля и надзора; выполнять требования локальных нормативных документов Компании в области интегрированной системы управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды, разработанных в соответствии с требованиями международного стандарта MS ISO 14001:2004 и OHSAS 18001:2007. (при распространении области действия), следовать целям и поставленным обязательствам, отраженным Политикой Компании в области ПБОТОС; соблюдать требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, предупреждения и реагирования на чрезвычайные ситуации (ПБОТОС) в Компании; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, Кодекс деловой этики Компании.

При приеме на работу истец в установленном порядке была ознакомлена с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка.

27.04.2017 заместителем начальника Управления методологии и организации внутреннего аудита Б* истцу было поручено к 20.05.2017 разработать и согласовать квалификационные требования к должности сотрудников службы внутреннего аудита, в установленный срок поручение работником не исполнено, выполнено только 04.07.2017 с просрочкой исполнения свыше одного месяца, в связи с неоднократным направлением проекта материалов в доработку по причине недостаточной проработки материалов с соисполнителями от СП СВА, о чем 05.07.2017 на имя начальника Управления методологии и организации внутреннего аудита подана соответствующая докладная записка. 01.06.2017 у работника запрошена информация о статусе подготовки квалификационных требований, в ответ на которое истцом 08.06.2017 был направлен сводный файл квалификационных требований, впоследствии документ неоднократного дорабатывался, что подтверждается представленной перепиской по электронной почте.

07.06.2017 истцу дано поручение в срок к 27.06.2017 сформировать базу предложений провайдеров по предложениям обучения на 2018 год, к установленному сроку поручение работником не исполнено, в связи с чем 05.07.2017 начальнику Управления методологии и организации внутреннего аудита подана соответствующая докладная записка, согласно которой задание работником исполнено за пределами установленного срока - 07.07.2017, в связи с многократным возвращением материалов в доработку в результате отсутствия обязательной к заполнению информации к формату сбора предложений провайдеров; данные обстоятельства повлияли на срыв срока рассылки информации СП СВА для сбора потребности по видам обучения от СП СВА и подготовки Бизнес плана.

В соответствии с поручением от 07.06.2017 истцу дано задание о заполнении в срок до 15.06.2017 Матрицы компетенций в части мониторинга исполнения Плана обучения Департамента операционного аудита и Департамента корпоративного аудита; к установленному сроку поручение выполнено не было, в связи с чем по согласованию с руководителем Управления методологии и организации внутреннего аудита срок исполнения поручения был перенесен на 20.06.2017 по Департаменту корпоративного аудита и на 23.06.2017 по Департаменту операционного аудита, при этом по состоянию на 06.07.2017 поручение истцом также исполнено не было, в связи с недостаточной квалификацией работника в вопросах работы с массивами Excell, что послужило основанием для замены исполнителя по поручению на главного специалиста Управления методологии и организации внутреннего аудита Р*.

От Шуваловой А.В. 23.06.2017 запрошены письменные объяснения о причинах неисполнения поручения, обращение проигнорировано, пояснения представлены не были. По изложенным обстоятельствам 07.07.2017 заместителем начальника Управления методологии и организации внутреннего аудита Б* подана докладная записка начальнику Управления З* с представлением плана разработки, сведений об информировании Шуваловой А.В. о необходимости завершения поручения от 16.06.2017, 19.06.2017, 23.06.2017, 05.07.2017 и 06.07.2017.

18.07.2017 истец уведомлена о расторжении трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в котором в качестве причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание, указано на несвоевременное исполнение работником: - поручения от 27.04.2017 о разработке и согласовании квалификационных требований к должности работников Службы внутреннего аудита (срок - 20.05.2017, поручение исполнено только 04.07.2017 после неоднократной доработки в связи с недостаточной проработкой материалов с соисполнителями); - поручения от 07.06.2017 о заполнении Матрицы компетенций (срок - 15.06.2017, при этом срок поручения дважды переносился - до 20.06.2017 по Департаменту корпоративного аудита, до 23.06.2017 по Департаменту операционного аудита, по состоянию на 06.07.2017 поручение также не было исполнено, пояснения от работника по данному вопросу не поступили); - поручения от 07.06.2017 о формировании базы предложений провайдеров по обучению на 2018 год (срок - 27.06.2017, исполнено работником только 04.07.2017 после многократного возвращения материалов на доработку); кроме того, исходя из содержания уведомления, работником ненадлежащим образом 05.07.2017 подготовлена Матрица по обучению Департамента корпоративного аудита ввиду некорректного ввода в нее данных, не исполнено поручение от 03.07.2017 о прохождении повторного тестирования на знание методологической базы внутреннего аудита (срок исполнения - 07.07.2017); в рабочее время работником использовалась корпоративная программа "Консультант плюс" в личных целях, до создания учетной записи не изучались локальные нормативные, организационные и распорядительные документы, регламентирующие деятельность внутреннего аудита Компании, предоставленные работнику в распечатанном виде, нарушались Правила внутреннего трудового распорядке для работников Компании в части соблюдения

режима рабочего времени, а именно: 15.05.2017 и 30.05.2017 имело место опоздание на работу (09.01 часов и 09.16 часов соответственно), 02.06.2017 имел место уход с работы ранее установленного времени (в 13.15 часов).

Кроме того, в соответствии с решением Вице-президента-руководителя Службы внутреннего аудита, рекомендациями внешнего оценщика качества внутреннего аудита, 15.05.2017 истцу, наравне с иными сотрудниками Службы внутреннего аудита, предлагалось пройти тестирование на знание методологической базы внутреннего аудита. 31.05.2017 истцом пройдено тестирование с неудовлетворительным результатом; в связи с неудовлетворительным результатом тестирования, работнику поручено в срок до 07.07.2017 повторно пройти корпоративное тестирование, однако, тестирование работником пройдено не было. 10.07.2017 истцом представлены объяснения относительно неудовлетворительного прохождения тестирования с указанием на отсутствие времени и невозможности вынесения документов за пределы офиса.

С учетом выявленных фактов несвоевременного исполнения Шуваловой А.В. поручений 12.07.2017 проведено оперативное совещание, в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол, в рамках которого до истца была доведена информация о несвоевременном исполнении поручений, а также в срок до 12.00 часов 13.07.2017 от работника были запрошены объяснения причин невыполнения/несвоевременного выполнения поручений; с протоколом оперативного совещания истец была ознакомлена 12.07.2017, при этом доказательств, свидетельствующих о предоставлении работником объяснений по изложенным обстоятельствам, не представлено.

Приказом ПАО "НК "Роснефть" от *** N *** Шувалова А.В. уволена 21.07.2017 по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ (в связи с неудовлетворительным результатом испытания); расчет при увольнении с работником произведен в полном объеме, трудовая книжка работнику выдана в день увольнения.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных материалов дела, руководствуясь ст.ст. 70, 71 Трудового кодекса РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО "НК "Роснефть", исходя из условий трудового договора и должностной инструкции главного специалиста Управления методологии и организации внутреннего аудита ПАО "НК "Роснефть", с которой истец ознакомлена при приеме на работу, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверяя доводы истца о том, что ее увольнение произведено ответчиком без достаточных к тому оснований, суд обоснованно исходил из того, что, согласно положениям ст. 71 Трудового кодекса РФ, право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), в этой связи работодателю предоставлено право проверки соответствия работника поручаемой ему работе.

Судом проверены указанные в уведомлении основания, послужившие причиной для принятия работодателем решения о расторжении с истцом трудового договора по ст. 71 Трудового кодекса РФ, в частности, неисполнение либо несвоевременное исполнение поручений, неоднократные нарушения истцом Правил внутреннего трудового распорядка в части соблюдения режима рабочего времени, дана надлежащая оценка всем доводам сторон и доказательствам, представленным ими в обоснование требований и возражений, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в уведомлении основания для признания истца не выдержавшей испытание, подтверждены совокупностью доказательств, что было учтено работодателем при решении вопроса о расторжении с истцом трудового договора по ст. 71 Трудового кодекса РФ в качестве доказательств неудовлетворительного результата испытания, в связи с чем законные основания для увольнения истца у ответчика имелись.

Также суд проверил соблюдение ответчиком порядка увольнения истца, указав, что такой порядок работодателем соблюден, поскольку истец уведомлена об увольнении в установленный законом срок и в уведомлении указаны причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшей испытание, связанные с профессиональными характеристиками работы.

Довод истца о том, что все поручения ей были даны Б*, а не начальником Управления методологии и организации внутреннего аудита ПАО "НК "Роснефть" З* несостоятелен, поскольку Б*, занимая должность заместителя начальника Управления методологии и организации внутреннего аудита ПАО "НК "Роснефть", непосредственно взаимодействовала по работе с Шуваловой А.В. и являлась ее непосредственным руководителем, при этом делегирование работодателем полномочий по осуществлению контроля за деятельностью своих сотрудников иному работнику действующему законодательству не противоречит.

Таким образом, давая характеристику работы истца, Б* действовала в пределах предоставленных ей правомочий, более того, могла объективно оценить результат испытания истца и довести до сведения работодателя информацию о показателях работы главного специалиста Управления методологии и организации внутреннего аудита ПАО "НК "Роснефть Шуваловой А.В. для возможности принятия ответчиком управленческих решений в отношении указанного работника, при этом решение об увольнении истца принято не Б*, а вице-президентом - руководителем службы внутреннего аудита Б* (л.д. 160-161), вице-президентом по кадровым и социальным вопросам К* (л.д. 162-163, 165).

Доводы а пелляционной жалобы Шуваловой А.В. о том, что совершение дисциплинарных проступков является самостоятельным поводом для расторжения трудового договора и не влекут увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания, а также доводы о субъективной оценке ее труда, несостоятельны, поскольку причинами для признания работника не выдержавшим испытание могут являться не только неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, низкий квалификационный и профессиональный уровень работника, но и несоблюдение им трудовой дисциплины, а право выбора основания увольнения по инициативе работодателя и оценки работы, в том числе в период испытательного срока принадлежит работодателю.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, требования Шуваловой А.В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно. Доводы апелляционной жалобы Шуваловой А.В. не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуваловой А.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.