Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-47400/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Камалтдиновой И.А. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Камалтдиновой И.А. к ООО "П.К. Формула кино" о взыскании задолженности по доплате до совокупного дохода, компенсации за задержку выплат, обязании производить доплаты до совокупного дохода на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Камалтдинова И.А. 15.11.2017 обратилась в суд с иском к ООО "П.К. Формула кино", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 120-122) просила о взыскании задолженности по доплате до совокупного дохода в ежемесячном размере 226 829,34 руб, начиная с 01.09.2017, денежной компенсации за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, обязании производить доплаты до совокупного дохода на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, мотивируя обращение тем, что с 11.03.2011 работает в ООО "П.К. Формула кино" в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам - директора правового департамента, с *** находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, при этом работодатель в нарушение условий дополнительного соглашения от *** к трудовому договору не производит ей доплату до совокупного дохода, исходя из оклада согласно штатному расписанию и трудовому договору, с учетом ставки и системной премии, что истец полагает незаконным, не основанным на локальных нормативных актах работодателя и условиях трудового договора, нарушающим ее трудовые права.

В судебном заседании истец и ее представители требования поддержали, представители ответчика иск не признали.

19.03.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Камалтдинова И.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Артеменковым Ю.Н.

В заседании судебной коллегии представитель истца Камалтдиновой И.А. по доверенности Артеменков Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика ООО "П.К. Формула кино" по доверенности Кандаков К.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Камалтдинова И.А, *** года рождения, 11.03.2011 принята на работу в ООО "П.К. Формула кино" на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам - директора правового департамента с должностным окладом *** руб, о чем сторонами заключен трудовой договор от *** N ***, в п.п. 4.3, 4.4. которого предусмотрено, что работнику могут устанавливаться доплаты и надбавки в соответствии с Положением об оплате труда, а по итогам работы могут начисляться премии за надлежащее выполнение трудовой функции при соблюдении условий премирования в соответствии с Положением о премировании работников.

Согласно справке ООО "П.К. Формула кино" от *** заработная плата Камалтдиновой И.А. состоит из должностного оклада в размере *** руб. и системной премии в максимальном размере *** % от должностного оклада (л.д. 21).

*** ООО "П.К. Формула кино" издан приказ N *** "О порядке ежемесячных доплат" с целью совершенствования оплаты труда и мотивации персонала, в соответствии с которым предписано с 01.08.2013 производить доплату до совокупного дохода: оклад, согласно штатному расписанию и трудовому договору, с учетом ставки и системной премии, должностным лицам, указанным в приложении N 1, которым установлен список из 13 должностей, включающий должность истца, в период их нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, служебной командировке, во время нетрудоспособности с оформлением листка нетрудоспособности, при условии обеспечения должностным лицом бесперебойного рабочего процесса; с 01.08.2013 года при начислении заработной платы производить доплату до совокупного дохода: оклад, согласно штатному расписанию и трудовому договору, с учетом ставки и системной премии, работникам, находящимся в командировках, в случаях, если средний заработок при оплате командировки уменьшает установленную ежемесячную заработную плату (л.д. 127-128); т акой же приказ издан ответчиком *** за N ***, действующий с 05.09.2016 (л.д. 129-130).

В соответствии с дополнительным соглашением от *** трудовой договор сторон дополнен п. 4.4.1, которым предусмотрено, что в периоды нахождения работника в оплачиваемом отпуске, служебной командировке, во время нетрудоспособности с оформлением листка нетрудоспособности производится доплата до совокупного дохода: оклад, согласно штатному расписанию и трудовому договору, с учетом ставки и системной премии (л.д. 17), дополнительным соглашением от *** к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. (л.д. 20).

В период с *** Камалтдинова И.А. находилась в отпуске по беременности и родам, а с *** находится в отпуске по уходу за ребенком Т*, *** года рождения (л.д. 183), до достижения им возраста полутора лет.

Согласно расчетным листкам в период нахождения в отпуске по беременности и родам с *** по *** истцу производилась доплата до совокупного дохода в размере *** руб, а с *** производится выплата пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере *** руб. (л.д. 109-112).

Разрешая заявленные Камалтдиновой И.А. требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 15, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", учел условия локальных нормативных актов ООО "П.К. Формула кино" в виде Правил внутреннего трудового распорядка, Положений об оплате труда и о премировании, а также приказов работодателя о порядке ежемесячных доплат и условий трудового договора сторон с дополнительными соглашениями к нему, на основании которых пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку отпуск по уходу за ребенком не является ежегодным оплачиваемым отпуском, условие об обеспечении должностным лицом бесперебойного рабочего процесса не может быть соблюдено истцом, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем право на получение доплаты с 01.09.2017 у истца отсутствует; при этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующая в ООО "П.К. Формула кино" система оплаты труда, установленная локальными нормативными актами, не предусматривает доплаты до совокупного дохода работника в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Довод апелляционной жалобы истца о нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела незаконным составом суда, не нашел своего подтверждения, учитывая положения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъясняющие, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 17 ГПК РФ, что в данном случае не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы истца об обязанности работодателя производить доплату в соответствии с п. 4.4.1 трудового договора в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, повторяют доводы ее искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства, локальных нормативных актов ответчика, условий трудового договора и не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для осуществления доплаты до совокупного дохода в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ввиду несоблюдения установленных условий ее выплаты в период нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске, служебной командировке, во время нетрудоспособности с оформлением листка нетрудоспособности и при условии обеспечения должностным лицом бесперебойного рабочего процесса.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по доплате до совокупного дохода судом не установлено, то требования Камалтдиновой И.А. о компенсации за задержку выплат, обязании производить доплаты до совокупного дохода на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет обоснованно отклонены судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы Камалтдиновой И.А. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалтдиновой И.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.