Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-47433/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И, Васильевой Е.В,

при секретаре Х А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 12.02.18 г. N 4134 о снятии с жилищного учета Трошиной Т.Н. и Алениной М.В.

Обязать Департамента городского имущества города Москвы восстановить Трошину Т Н* г.р. и ее дочь Аленину М В* г.р. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением прежней даты постановки на жилищный учет и номера очередности.

УСТАНОВИЛА:

Трошина Т.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения и восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что Трошина Т.Н. с семьей в составе двух человек (она, дочь Аленина М.В.) зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире, площадью 32,7 кв.м. по адресу: *. С 1995 года истец и ее дочь состоят на жилищном учете. Распоряжением ДГИ г. Москвы от 12.02.2018 г. N 4134, истец с дочерью были сняты с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях, как обеспеченныеплощадью жилого помещения по норме предоставления с учетом жилого помещения, находящихся в собственности у Аленина К.А. - мужа дочери истца. И стец считает указанное распоряжение незаконным, так как жилищные условия истца и ее семьи не улучшились.

Истец и третье лицо Аленина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Истец, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Трошина Т.Н, * г.р, Аленина (до брака Трошина) М.В, * г.р. зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире, площадью 32,7 кв.м. по адресу: *.

Истец и ее дочь Аленина М.В. с 1995 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N 56-01-956430-1995-0058.0.

Аленина (до брака Трошина) М.В. состоит с * г. в браке с Алениным К.А.

Аленин К.А. зарешгистрирован по месту жительства в квартире по адресу: г. *, принадлежащей на праве собственности его матери Алениной М.В, *г.р.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 12.02.2018 г. N 4134 истец и ее дочь Аленина М.В. были сняты с жилищного учета по основаниям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади жилого помещения, находящихся в собственности у Алениной М.В, 1963 г.р.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 ЖК РСФСР.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищностроительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Согласно с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Граждане, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г, могут быть сняты с данного учета только при предоставлении им другого жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований. которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Указанная правовая норма, сохраняет право граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанное право прекращается только по основаниям, предусмотренным законом, в т.ч. в случае утраты гражданами оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Такой случай наступает, в частности, при обеспеченности названных граждан жилой площадью по договору социального найма по действующим социальным нормам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о признании распоряжения ДГИ г. Москвы от 12.02.2018 г. N 4134 незаконным, так как ДГИ г.Москвы при определении обеспеченности истца и ее семьи жилой площадью необоснованно была учтена площадь жилого помещения, находящегося в собственности у матери мужа дочери истца, при этом муж дочери и его мать на жилищном учете не состоят, в жилое помещение, занимаемое истцом и ее дочерью не вселялись, правом пользования им не обладает, истец и ее дочь Аленина М.В. также не обладают самостоятельным правом пользования в отношении квартиры, находящейся в собственности Алениной М.В, * г.р.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец и ее дочь обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом жилой площади находящихся в собственности Алениной М.В,* г.р. судебной коллегией не принимаются.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Из материалов дела следует, что жилищная обеспеченность семьи истцов, занимающих в жилое помещение на каждого проживающего составляет менее нормы предоставления (18 кв.м.)

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что жилое помещение, находящиеся в собственности Алениной М.В, 1963 г.р, не должно учитываться при определении обеспеченности истца и ее семьи жилыми помещениями.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.