Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-47452/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Дементьевой Е.И, Васильевой Е.В,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по частной жалобе истца Дудаева Х.М. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Дудаева Х*М* о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2-2389/2017 по исковому заявлению Дудаева Х*М* к Правительству Российской Федерации о постановке на компенсационный учет - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 20 марта 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Дудаева Х.М. к Правительству Российской Федерации о признании бездействия незаконным, постановке на учет и выплате компенсации за утраченное жилье и имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дудаева Х.М. - без удовлетворения.

07 марта 2018 года Дудаев Х.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в качестве такого обстоятельства то, что при рассмотрении дела ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ссылаясь на ответ заместителя директора Административного департамента Правительства РФ от 26 января 2018 года, а также иные полученные им ответы Аппарата Правительства РФ и Министерства Финансов РФ, из которых, по мнению истца, следует, что все судебные извещения по данному делу, подлежащие передаче Министерству Финансов РФ, были переданы адресату Административным департаментом Правительства РФ лишь 26 января 2018 года.

В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец Дудаев Х.М.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные в заявлении и дополнениях к нему Дудаевым Х.М. доводы не входят в перечень указанных в ст.392 ГПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь ввиду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из доводов заявления, дополнений к нему, а также доводов частной жалобы заявитель полагает, что ответчик не был надлежащем образом уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, между тем обстоятельства надлежащего извещения сторон по делу не входят в перечень предусмотренных ст.392 ГПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, из представленных с заявлением ответов Правительства РФ и Министерства Финансов РФ следует, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены, либо изменения определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Дудаева Х.М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.