Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2018 г. по делу N 33-47498/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре Ивановой А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя истцов Туманова Е.А, Щербакова Э.В. по доверенности Федорова Г.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щербакова Эдуарда Владимировича Туманова Евгения Анатольевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управление Росреестра) об отмене решения о приостановлении государственной регистрации права собственности нежилых помещений (гаражей) с кадастровыми номерами: *** и ***, расположенных по адресу: *** и о признании права собственности на нежилые помещения (гаражи) с кадастровыми номерами: ***и ***, расположенные по адресу: *** - отказать,

установила:

Щербаков Э.В, Туманов Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве об отмене решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилые помещения и признании права собственности.

В качестве обоснования требований истцами указано, что объект капитального строительства с кадастровым номером ***, расположен на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Согласно данных ЕГРН, строение построено и введено в эксплуатацию в 1985 году, площадью по документу 73,3 кв.м. До настоящего времени чье-либо право на данный объект не регистрировалось. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Нежилое здание в настоящее время состоит из двух смежных нежилых помещений (гаражных боксов), а именно: помещение II площадью 27,5 кв.м, с кадастровым номером ***, фактическим владельцем которого является Туманов Е.А.; помещение I I I площадью 21,8 кв.м, с кадастровым номером ***, фактическим владельцем которого является Щербаков Э.В...

Нежилыми помещениями (гаражами) и в целом зданием добросовестно и открыто владеют истцы. До мая 2017 года в состав здания входило нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером ***, которое было снесено ФГБУ "Институт хирургии им. А.В. Вишневского" при проведении строительных работ на прилегающей территории.

Земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположен объект капитального строительства (гаражи), не имеет границ, установленных в соответствии с требованием земельного законодательства. 01 апреля 2018 года истцы обратились к ответчику для получения государственной услуги "Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникших до 01 января 1998 года.

Документы для оказания государственной услуги приняты МФЦ района Орехово-Борисово Южное 01 апреля 2018 года. Через МФЦ в регистрирующий орган были направлены подлинные справки о полном внесении Тумановым Е.А. и Щербаковым Э.В. пая за гаражи.

Представлены подлинники Устава "Медик-В" от 07 марта 1993 года, Устава кооператива "Медик-В" от 08 февраля 2002 года, заверенная нотариальная копия Устава кооператива "Медик-В" от 03 февраля 2011 года, копия Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 31 января 2001 года, копия Договора субаренды земельного участка кооперативом от 05 июня 2002 года, копия выписки из Протокола N 18 заседания межведомственной гаражно-стояночной комиссии ЦАО от 15 декабря 1994 года.

В распоряжении ответчика имеются документы подтверждающие, что строительство гаражей осуществлено в период до 1985 года, соответственно с разрешения собственника и на земельном участке специально предназначенном для этого. Однако ответчик отказал истцам в оказании государственной услуги.

Учитывая изложенное, истец Туманов Е.А. просил признать за ним право собственности в силу приобретательской давности: добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным, в доле равной 5578/10000 на объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, имеющий в своем составе нежилое помещение с кадастровым номером ***; обязать зарегистрировать право собственности на 5578/10000 долей на объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; отменить решение от 10 апреля 2018 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером ***, площадью нежилого помещения 27,5 кв.м, по адресу: ***; обязать осуществить в полном объеме оказание государственной услуги по регистрации права, возникшего до введения в действие ГК РФ, на гараж с кадастровым номером ***; обязать зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение) с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

В свою очередь, истец Щербаков Э.В. просил признать его право собственности в силу приобретательской давности: добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным, в доле равной 4422/10000 на объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, имеющий в своем составе нежилое помещение с кадастровым номером ***; обязать зарегистрировать право собственности на 4422/10000 долей на объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; отменить решение от 10 апреля 2018 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером ***, площадью нежилого помещения 27,5 кв.м, по адресу: ***; обязать осуществить в полном объеме оказание государственной услуги по регистрации права, возникшего до введения в действие ГК РФ, на гараж с кадастровым номером ***; обязать зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение) с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; обязать заключить договор аренды части земельного участка с кадастровым номером ***, занятой строениями, с собственниками строений (гаражей), возложив на Туманова Е.А. и Щербакова Э.В, обязанность по проведению (оплате) кадастровых работ.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель истцов Туманова Е.А, Щербакова Э.В. по доверенности Федоров Г.С..

В заседание суда апелляционной инстанции явился истцов Туманова Е.А, Щербакова Э.В. по доверенности Федоров Г.С, который просил об отмене решения и удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Институт хирургии им. А.В. Вишневского" по доверенности Гаврилова С.В, так же явившаяся в заседание, просила об оставлении решения без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что объект с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** является самовольной постройкой.

Истцы просят признать за ними право собственности в силу приобретательной давности: добросовестного, открытого, непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным на объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Вместе с тем, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлена разрешительная и техническая документация на объект с кадастровым номером ***.

В иске указано, что согласно данным ЕГРН строение построено (введено в эксплуатацию) в 1985 году, т.е. строительство производилось в период действия законодательства РСФСР.

Понятие "самовольное строительство", "самовольный застройщик" применительно к нежилым помещениям - хозяйственным и бытовым постройкам в период действия законодательства РСФСР содержится в Постановлении СНК РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 декабря 1977 года "Об ответственности за самовольное возведение гражданами хозяйственных и бытовых строений и сооружений".

В пункте 1 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 декабря 1977 года "Об ответственности за самовольное возведение гражданами хозяйственных и бытовых строений и сооружений" определено, что самовольным строительством называются хозяйственные и бытовые строения и сооружения, возведенными гражданами: без установленного разрешения или надлежаще утвержденного проекта; с существенными отступлениями от проекта; с грубым нарушением основным строительных норм и правил.

В пунктах 5-7 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" указано, что кооперативным организациям и отдельным гражданам запрещено приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.

Пунктом 3 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" определено, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее 10-дневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.

В пункте 12 Примерного Устава указано, что строительство гаражей - стоянок может осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком.

Таким образом, в отношении гаражей, в том числе и гаража с кадастровым номером *** в соответствии с требованиями законодательства РСФСР необходимо было оформить: акт бессрочного пользования земельным участком для возведения гаражей - стоянок; утвердить проект строительства гаражей; получить разрешение на строительство гаражей; заключить договор подряда на строительство гаражей.

Вместе с тем, вышеуказанная документация истцами не представлена, что свидетельствует о том, что объект с кадастровым номером *** является самовольной постройкой.

Возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности законодательством РФ не предусмотрена.

О данном факте указывалось в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном 19 марта 2014 года Президиумом Верховного Суда РФ, и в пункте 1 статьи 234 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, основанием для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является совокупность следующих условий: добросовестность; открытость; непрерывность.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) указано, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, т.к. осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Отсутствие правовой возможности признать право собственности на самовольную постройку подтверждается и пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апрелч 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Между тем, объект с кадастровым номером *** является самовольной постройкой, имеет определенных владельцев, которые возвели его без разрешительной документации, без регистрации права собственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях истцов отсутствует такое обязательное условие для признания права собственности на основании статьи 234 ГК РФ, как добросовестность.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2012 года N 5698/12, на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Документы, представленные истцами, не подтверждают факт непрерывного владения и использования объекта с кадастровым номером ***.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности возникает в ситуации, когда гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, владеет имуществом в течении пятнадцати лет.

Истцами не представлены документы подтверждающие факт владения и использования объекта с кадастровым номером *** в течение пятнадцати лет, те документы, которые приложены к исковому заявлению не подтверждают ни факт владения и использования объекта, ни факт несения затрат на его приобретение и содержание.

Истцами в материалы дела не представлены платежные документы (чеки, платежные поручения, квитанции и др.), подтверждающие факт выплаченного пая, а также не представили документов, свидетельствующих о том, что именно они, как законные владельцы и фактические пользователи, несли бремя содержания данного гаража (уплачивали налог на имущество, коммунальные платежи, несли расходы по ремонту гаражей, благоустройству территории и пр.)

Объект с кадастровым номером *** находится в непосредственной близости к объекту культурного наследия. В пределах защитной зоны объекта культурного наследия запрещено строительство гаражей.

Здание, расположенное по адресу: ***, к которому примыкает объект с кадастровым номером ***, является выявленным объектом культурного наследия "Александровская больница Московского купеческого общества, 2-я половина XIX века - Главный корпус, 1886-1887 гг, ар. А.С. Каминский).

Выявленный объект культурного наследования находится в границах объединенной охранной зоны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) N 232 и зоны строго регулирования застройки, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07 июля 1998 года N 545 (Приложения N 1 Чертеж градостроительного плана земельного участка).

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия/памятников истории и культуры народов РФ". Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия запрещено, за исключением работ по сохранению данного памятника.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов, предъявленные к Управлению Росреестра по Москве, об отмене решения о приостановлении государственной регистрации права собственности нежилых помещений (гаражей), расположенных по адресу: *** и о признании права собственности на нежилые помещения (гаражи), расположенные по адресу: ***, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку строительство гаражей осуществлялось при отсутствии необходимой разрешительной документации, а также с нарушением требований законодательства РФ об охране объектов культурного наследия.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были рассмотрены все исковые требования истцов.

Исковые требования истцов по настоящему делу рассмотрены судом первой инстанции в полном объеме, каждому из них дана надлежащая и исчерпывающая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из недопустимости признания права собственности на самовольную постройку, с учетом отсутствия доказательств принятия мер для её легализации.

Материалы дела также не содержат доказательств соответствия постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В качестве обоснования необходимости признания права собственности в силу приобретательной давности, истцы ссылаются на покупку гаражей у их предыдущих владельцев.

При этом статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.