Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2018 г. по делу N 33-47509/2018

 

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлину в размере сумма,

У с т а н о в и л а:

наименование организации обратился с иском к фио, указав в обоснование заявленных исковых требований, что решением Лефортовского районного суда адрес дата удовлетворены исковые требования фио, с наименование организации взыскано сумма дата сумма списана со счета наименование организации. На основании исполнительного листа. дата Апелляционным определением Московского городского суда решение от дата отменено и дело направлено на новое рассмотрение. дата определением Лефортовского районного суда адрес иск фио к наименование организации оставлен без рассмотрения. дата произведен возврат денежных средств сумма на счет наименование организации со счета фио Истец указывал, что фио в период времени с дата по дата осуществлял незаконное пользование чужими денежными средствами в размере сумма В связи со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, истец просил суд взыскать с фио проценты в размере сумма, госпошлину и компенсацию за потерю времени в размере, определенном судом.

В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель истца по доверенности фио, требования поддержал, от требований в части взыскания компенсации за потерю времени отказался.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представлено.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Лефортовского районного суда адрес дата удовлетворены исковые требования фио, с наименование организации взыскано сумма

дата сумма списана со счета наименование организации на основании исполнительного листа.

дата Апелляционным определением Московского городского суда решение от дата отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

дата определением Лефортовского районного суда адрес иск фио к наименование организации оставлен без рассмотрения.

дата произведен возврат денежных средств сумма на счет наименование организации со счета фио

В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности взыскания процентов со страховой компании, поскольку ответчик пользовался чужими денежными средствами.

Сумма процентов, подлежащих взысканию составила сумму в размере сумма за период с дата по дата. Расчет истцом приставлен (л.д.4), со стороны ответчика не оспорен, судом проверен и признан верным. Указанную сумму суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца.

В силу закона, с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик денежными средствами не пользовался, денег на его счет не поступало, данные доводы судебной коллегий проверены однако не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался судебной повесткой по адресу адрес.

Этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Однако почтовые отправления ответчиком получены не были, возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки ответчика в отделение почтовой связи (л.д. 73).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

В связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.