Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-47559/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Литвиненко О.Н. к Вербицкому М.В. (третье лицо - Кооператив по управлению коттеджным поселком "Чистые пруды") об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельных участков для обеспечения круглосуточного прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей к земельному участку без ограничения срока действия сервитута и без взимания платы за сервитут,

по апелляционной жалобе истца Литвиненко О.Н, подписанной ее представителем Гордеевой Анной Валерьевной, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года, которым в иске Литвиненко О.Н. отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года - отменить; принять по делу новое решение; иск Литвиненко О.Н. удовлетворить частично; установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** для обеспечения круглосуточного прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенному по адресу ****, без ограничения срока действия сервитута с взиманием платы по соглашению между Литвиненко О.Н. и Вербицким М.В.; в удовлетворении иска Литвиненко О.Н. о бесплатном установлении сервитута - отказать.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Судья 1-ой инстанции: Федотов Д.И. N 33-47559/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

 

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Литвиненко О.Н. к Вербицкому М.В. (третье лицо - Кооператив по управлению коттеджным поселком "Чистые пруды") об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельных участков для обеспечения круглосуточного прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей к земельному участку без ограничения срока действия сервитута и без взимания платы за сервитут,

по апелляционной жалобе истца Литвиненко О.Н, подписанной ее представителем Гордеевой Анной Валерьевной, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года, которым в иске Литвиненко О.Н. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Литвиненко О.Н. обратилась в суд с иском к Вербицкому М.В. (третье лицо - Кооператив по управлению коттеджным поселком "Чистые пруды") об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельных участков для обеспечения круглосуточного прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей к земельному участку без ограничения срока действия сервитута и без взимания платы за сервитут, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года в иске Литвиненко О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Литвиненко О.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Литвиненко О.Н. -Гусев М.В. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Вербицкого М.В. - Решетникова В.С. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель третьего лица Кооператива по управлению коттеджным поселком "Чистые пруды" - Королева В.И. явилась; апелляционную жалобу полагала обоснованной.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии и представляющих обе стороны судебного процесса в рамках диспозитивного выбора каждой из сторон формы своего фактического участия по гражданскому делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является установление права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельных участков для обеспечения круглосуточного прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей к земельному участку без ограничения срока действия сервитута и без взимания платы за сервитут.

Истец Литвиненко О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу **** на территории Кооператива по управлению коттеджным поселком "Чистые пруды".

Ответчик Вербицкий М.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, также расположенных на территории Кооператива по управлению коттеджным поселком "Чистые пруды" и представляющих собой как по проекту планировки территории, так и по фактическому пользованию внутрипоселковые дороги общего пользования, посредством которых обеспечивается доступ к участкам коттеджного поселка на территории Кооператива по управлению коттеджным поселком "Чистые пруды".

Отказывая в удовлетворении заявленных Литвиненко О.Н. исковых требований, суд в решении указал, что Литвиненко О.Н. к Вербицкому М.В. с предложением о заключении договора об установлении сервитута не обращалась.

Вместе с тем, названные суждения суда сами по себе основанием к отказу в удовлетворении иска являться не могут, так как из правовых позиций сторон в ходе судебного разбирательства безусловно следует, что установление сервитута в добровольном порядке по соглашению сторон объективно невозможно в связи с наличием существенных противоречий в их правовых позициях.

Тем самым, положения ст. 274 ГК РФ, на которые суд сослался в решении, применены судом неправильно.

В решении суд также указал, что в материалы дела не представлен план, на котором отмечена сфера действия сервитута; проход и проезд к земельному участку истца возможен не только через участки ответчика, но и через земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности; ответчик не препятствует истцу в доступе к ее земельному участку через земельные участки ответчика, однако, взимает плату за проезд грузового транспорта; от проведения по делу землеустроительной экспертизы стороны в судебном заседании отказались.

Однако, при этом, суд не учел, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости доступ к земельному участку ****, принадлежащего Литвиненко О.Н, обеспечен именно посредством земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Вербицкому М.В, который согласно плану в составе проекта планировки территории значится в качестве "дороги общего пользования".

Соответствие действительности подобных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, подтверждается как планами расположения земельных участков, имеющимися в материалах дела, согласно которым земельный участок Литвиненко О.Н. полностью окружен другими земельными участками, находящимися в частной собственности, и не имеет непосредственного выхода к общедоступным улицам (дорогам) (иначе как посредством земельного участка с кадастровым номером ****), так и представленным в суде первой инстанции повторным независимым землеустроительным экспертным заключением ФГОУВО "Государственный университет по землеустройству", согласно которому возможность прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером **** с ближайших улиц (дорог), доступных для общего пользования, без использования земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, отсутствует.

Тем самым, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а судебное решение принято с нарушением требований ст. 274 ГК РФ.

При таких данных, судебное решение признается судебной коллегией явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также принятым с грубым нарушением требований ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ и положений процессуального закона (ст. 2 ГПК РФ), в связи с чем подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием нового решения по делу о частичном удовлетворении исковых требований Литвиненко О.Н. посредством установления права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** для обеспечения круглосуточного прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенному по адресу ****, без ограничения срока действия сервитута.

При этом, правовых оснований для установления бесплатного сервитута для Литвиненко О.Н. в настоящем случае судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Одновременно, судебная коллегия также учитывает, что содержание дорог и поддержание их в надлежащем состоянии объективно требует от собственника существенных материальных вложений, так как использование дорожного покрытия приводит к его износу, в связи с чем именно бесплатное неограниченное пользование дорогами допущено быть не может, поскольку приведет к неосновательному обогащению лица, в пользу которого установлен сервитут, за счет собственника земельного участка (ст. 1102 ГК РФ).

Соответственно, плата за сервитут подлежит установлению по соглашению между Литвиненко О.Н. и Вербицким М.В. на основании ст. 274, 445 ГК РФ. В случае недостижения сторонами соглашения относительно размеры платы за сервитут стороны не лишены возможности передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в рамках самостоятельного судебного процесса. При этом, судебной коллегией учитывается, что соответствующие споры относительно взимания платы за въезд грузового транспорта на территорию коттеджного поселка являлись предметом различных судебных разбирательств по иным делам.

Тем самым, настоящий иск подлежит частичному удовлетворению по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года - отменить; принять по делу новое решение; иск Литвиненко О.Н. удовлетворить частично; установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** для обеспечения круглосуточного прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенному по адресу ****, без ограничения срока действия сервитута с взиманием платы по соглашению между Литвиненко О.Н. и Вербицким М.В.; в удовлетворении иска Литвиненко О.Н. о бесплатном установлении сервитута - отказать.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.