Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2018 г. по делу N 33-47610/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе представителя ООО "Экспотрейд" по доверенности Хайманова И.Г. на определение Тверского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

Заявление ООО "Экспотрейд" об оспаривании действий нотариуса г. Москвы Федорченко А.В, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экспотрейд" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса г. Москвы Федорченко А.В, мотивируя свое обращение тем, что нотариусом необоснованно заверена подпись залогодателя Исаевой М.В. на заявлении о внесении изменений сведений о юридическом лице ООО "Салмо", совершенное на основании дополнительного соглашения N*** от 14.05.2015 года о передаче доли в уставном капитале ООО "Салмо" Зоркину А.А, поскольку изначально залогодержателем доли в уставном капитале ООО "Салмо" являлся ПАО "Газпромбанк".

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ООО "Экспотрейд" по доверенности Хайманов И.Г. по доводам частной жалобы.

Исаева С.В, Зокин А.А, финансовый управляющий Салов А.А, нотариус г. Москвы Федорченко А.В, представители АО КБ "Универсальные финансы", МИФНС России N 1 по Сахалинской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы, представленные с частной жалобой, выслушав объяснения представителя ООО "Экспотрейд" по доверенности Талмач В.В, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление представителя ООО "Экспотрейд" без рассмотрения, суд первой инстанции со ссылкой на положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ указал, что из текста заявления следует, что фактически заявителем ставится вопрос об оспаривании условий дополнительного соглашения N*** от 14.05.2015 года о передаче доли в уставном капитале ООО "Салмо", и усмотрел в заявлении представителя ООО "Экспотрейд" спор о праве.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в то время как доводы частной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из заявления ООО "Экспотрейд" об оспаривании совершенных нотариальных действий, согласно данным ЕГРЮЛ МИФНС N 5 по Сахалинской области совершило регистрационное действие в отношении ООО "Салмо" по внесению изменений, не связанных с учредительными документами, была произведена замена залогодержателя доли, на основании письма нотариуса, в котором указано, что данное заявление с удостоверенной подписью Исаевой М.В. представлено в связи со сменой залогодержателя на основании дополнительного соглашения N ***, удостоверенного 14.05.2015 года нотариусом г.Москвы Федорченко А.В.

Заявитель указывает, что нотариус осуществил данное нотариальное действие на основании ничтожной сделки, в связи с чем нотариус обязан был отказать в совершении нотариального действия.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда имелись основания для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем определение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.