Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-47611/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А,

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе истца Айрапетян М.А. на определение Тверского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2018г, которым постановлено:

Принять от истца Айрапетяна М.А. отказ от исковых требований к ООО "Центр финансовой дисциплины", Управлению Росреестра по Москве, ТСЖ "Тверское - 1".

Производство по гражданскому делу N 2-3685/2018 в указанной части - прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

установила:

Айрапетян М.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Центр финансовой дисциплины", Посысоеву Е.Е, Управлению Росреестра по Москве, ТСЖ "Тверское - 1" с требованиями о признании сделки недействительной, обязании аннулировать записи о регистрации права собственности, обязании обеспечить надлежащую эксплуатацию подвального помещения.

17.09.2018г. в экспедицию Тверского районного суда г.Москвы поступило письменное ходатайство истца Айрапетян М.А. о принятии уточненных исковых требований по иску Айрапетяна М.А. к ООО "Центр финансовой дисциплины", Посысоеву Е.Е, Управлению Росреестра по Москве, ТСЖ "Тверское - 1" о признании недействительным договора купли-продажи от *г. машиноместа N *, расположенного по адресу: * и применении последствий недействительности сделки.

На указанном тексте письменного ходатайства имеется рукописная запись представителя истца И.В.Мельниковой с указанием о прекращении производства по делу в отношении ООО "Центр финансовой дисциплины", Управлению Росреестра по г.Москве, ТСЖ "Тверское-1" о признании недействительным договора купли-продажи от *г. машиноместа N * и отказе от иска к данным ответчикам (л.д.*).

В судебном заседании 19 сентября 2018г. представитель истца Айрапетяна М.А. - Мельникова И.В. просила принять уточненное исковое заявление, заявила о желании отказаться от исковых требований к части ответчиков, полагая, что ответчиком по делу должен быть только Посысоев Е.Е.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Айрапетян М.А, ссылаясь на то, что истец не имел намерение прекращать производство по делу в отношении первоначально заявленных ответчиков и считает, что его указание об уточнении исковых требований представителем истца выполнено некорректно.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Айрапетяна М.А. по доверенности Сакулина Р.А, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ТСЖ "Тверское-1" Болвина Л.А, представителя Посысоева Е.Е. - Изотова Е.Н, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, истец Айрапетян М.А. лично не принимал участия в судебном заседании 19 сентября 2018 года, в котором вынесено оспариваемое определение, равно как и не предоставлял суду соответствующее заявление в письменной форме об отказе от иска.

Отказ от иска является диспозитивным правом истца, вместе с тем с уд не установилдействительное волеизъявление Айрапетяна М.А. При этом в переданном через экспедицию суда заявлении, Айрапетян М.А. ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие 19.09.2018г. и разрешение вопроса о принятии отказа от иска в свое отсутствие не заявлял.

Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Обсуждая в судебном заседании 19.09.2018г. заявленное представителем истца ходатайство, суд до удаления в совещательную комнату не разъяснил стороне истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в протоколе данные сведения не отражены.

Учитывая, что судом допущены нарушения норм процессуального права, определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.