Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-47678/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Профи-Инвест" по доверенности Репникова Д.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Профи-Инвест" в пользу Прохорова С. С. денежные средства в сумме 4 303 679,19 руб. и госпошлину в размере 22 545,59 руб.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Прохоров С.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Профи-Инвест" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что "04" августа 2015 года между ним и ответчиком был заключен Договор N 31К1/52/К-2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого ответчик обязался построить (создать) Многоэтажный жилой комплекс с нежилыми помещениями и паркингом по адресу:... Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию установлен не позднее "31" августа 2017 года, при этом Ответчик был обязан передать Квартиру по Акту приема-передачи не позднее "31" декабря 2017 года. Обязанности Истца по оплате работ и услуг Ответчика по Договору были выполнены полностью. Однако в нарушение предусмотренных Договором обязательств, Общество с ограниченной ответственностью "Профи-Инвест" до настоящего времени не построило Объект. В связи с нарушением Ответчиком предусмотренных Договором обязательств по передаче Квартиры, "13" февраля 2018 года Истец обратился к Ответчику с требованием расторгнуть Договор и произвести возврат уплаченных им денежных средств, в общей сумме 2 949 325,00 руб. 00 коп. "13" февраля 2018 года между Истом и Ответчиком было заключено Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 31К1/52/К- 2015 от "04" августа 2015 года, в соответствии с которым Ответчик должен возвратить Истцу все внесенные им денежные средства в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента государственной регистрации Соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним. "06" марта 2018 года Соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Таким образом, по Соглашению Ответчик должен был возвратить Истцу все внесенные им денежные средства до "19" апреля 2018 года, однако Ответчик только "23" апреля 2018 года произвел частичный возврат уплаченных по сделке денежных средств, в сумме 100 000 руб. 00 коп. Оставшуюся часть, в размере 2 849 325,00 руб. 00 коп. ответчик неправомерно удерживает, уклоняясь от ее возврата. Истец просил в зыскать с Ответчика денежные средства, уплаченные по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 31К1/52/К-2015 от "04" августа 2015 года, в общей сумме 2 849 325 руб. 00 коп, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 287 руб. 13 коп, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расход ы по уплате государственной пошлины в размере 22968 руб. 06 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Профи-Инвест" в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Профи-Инвест" по доверенности Репников Д.А, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не известил ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Истец Прохоров С.С. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ООО "Профи-Инвест" по доверенности Репников Д.А. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы признал.

Судебная коллегия, выслушав Прохорова С.С, представителя ООО "Профи-Инвест" по доверенности Репникова Д.А, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения ( часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере ( часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Из материалов дела следует, что "04" августа 2015 года между истцом Прохоровым С.С. и ответчиком ООО "Профи-Инвест" был заключен Договор N 31К1/52/К-2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого ответчик обязался построить (создать) Многоэтажный жилой комплекс с нежилыми помещениями и паркингом по адресу:... и передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры уловный номер 52, корпус 1, этаж 8, порядковый номер на этаже - 3, количество комнат - 1.

Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию установлен не позднее "31" августа 2017 года, при этом Ответчик был обязан передать Квартиру по Акту приема-передачи в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Обязанности Истца по оплате цены договора были выполнены полностью.

Однако в нарушение предусмотренных Договором обязательств, Общество с ограниченной ответственностью "Профи-Инвест" до настоящего времени не построило Объект, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть Договор и произвести возврат уплаченных им денежных средств, в общей сумме 2 949 325,00 руб. 00 коп.

"13" февраля 2018 года между Истом и Ответчиком было заключено Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 31К1/52/К- 2015 от "04" августа 2015 года, в соответствии с которым Ответчик должен возвратить Истцу внесенные им денежные средства в сумме 2 949 325,00 руб. в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента государственной регистрации Соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3).

"06" марта 2018 года Соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Таким образом, по Соглашению Ответчик должен был возвратить Истцу все внесенные им денежные средства до "19" апреля 2018 года, однако Ответчик только "23" апреля 2018 года произвел частичный возврат денежных средств в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Оставшуюся часть денежных средств в размере 2 849 325,00 руб. 00 коп. ответчик не возвратил до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца, у истца возникло право отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор и получить денежные средства, уплаченные истцом в счет цены договора, суд обоснованно взыскал с ООО "Профи-Инвест" в пользу Прохорова С.С. денежные средства в сумме 4 303 679,19 руб.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 22 545,59 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы", которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не известил ответчика о дате и времени рассмотрения дела, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции извещал ответчика о дате, времени и месте судебного путем направления судебных повесток, которые согласно почтового идентификатора были вручены ответчика. На момент рассмотрения дела, суду не было известно о том, что отделением почтовой связи была допущена ошибка по внесению в базу, сведений о вручении почтовой корреспонденции истцу, а потому обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом. Согласно положениям ст. 119 ГПК РФ судом дело рассмотрено после направления извещения по последнему известному адресу. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по соглашению ответчик должен был возвратить Истцу все внесенные им денежные средства до "19" апреля 2018 года, однако Ответчик только "23" апреля 2018 года произвел частичный возврат денежных средств в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Оставшуюся часть денежных средств в размере 2 849 325,00 руб. 00 коп. ответчик не возвратил до настоящего времени.

Таким образом, ответчик должен был знать о намерении ответчика обратиться в суд за защитой своего права, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Профи-Инвест" по доверенности Репникова Д.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.