Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-47688/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Карпушкиной Е.И, Колосовой С.И,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционным жалобам фио, представителя фио фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 г, которым постановлено:

Признать фио утратившей право пользования жилым смещением, расположенным по адресу: адрес. Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований фио к фио отказать.

В удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, к фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, к фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что она и ее дочь являются пользователями квартиры по адресу: адрес на основании договора социального найма. Вместе с ними право пользования квартирой имеют ее родной брат - фио, его дети, ее отец - фио Якунин Н.Т. с 20.08.2003 в квартире не проживает, его место нахождения неизвестно. Ранее в квартире проживала ее мать - фио B.C. Между жильцами сложился порядок пользования квартирой: истица с дочерью проживала в комнате N 1, площадью 22,8 кв.м, фио пользовался - комнатой N 2, площадью 14,8 кв.м, мать пользовалась комнатой N 3, площадью 9,10 кв.м. в 2012 г. фио и ее дочери созданы невыносимые условия для проживания, в результате чего 01.06.2012 они из квартиры временно выехали. В период 2012 г. -по август 2017 г. пыталась урегулировать ситуацию. 01.08.2017 мать умерла, фио; занял всю квартиру. В октябре 2017 г. он передал ей ключи от квартиры, но закрыл доступ в комнаты NN 1,3. Для пользования он предоставил комнату N 2, дверь в которую демонтирована, в ней продолжают находиться его вещи и вещи его детей.

Просила определить порядок пользования квартирой: предоставить фио и ее дочери жилую комнату, площадью 22,8 кв.м, в пользование фио и eгo детей - остальные комнаты, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон; определить доли в оплате ЖКУ: фио и ее дочери - 1\2 доли, фио и его детям - 1/2 долю.

фио обратился в суд с иском к фио и фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что фио выехала из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в 1990 г. в связи с замужеством и проживала в адрес до 2010 г, когда вернулась в квартиру по месту регистрации. В 2012 г. она в браке с фио приобрела квартиру по адресу: Москва, адрес, оформленную на имя ее супругa фио. В этой квартире семья фио проживает в полном составе, в т.ч. фио В спорную квартиру фио никогда не вселялась, никогда в ней не проживала. фио добровольно расторгла в отношении себя и своей дочери договор социального найма спорной квартиры.

Просил признать фио Т,Н, фио утратившими право пользования спорной квартирой со снятием их с регистрационного учета.

фио и ее представитель свой иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель фио свой иск поддержала, первоначальный иск не признала.

Суд постановилвыше указанное решение, об отмене которого просят фио, представитель фио фио по доводам апелляционной жалобы

В судебную коллегию представители фио фио, представитель фио фио явились, доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске о признании утратившей право на адрес фио, как постановленное с нарушением норм материального права и ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об удовлетворении заявления фио

В соответствии со ст.330 ГПК РФ

1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанного постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что в отдельной 3-хкомнатной квартире по адресу: адрес на основании ордера от 26.04.1982г. зарегистрированы: с 01.07.1982 фио, с 03.10.2001 фио, 10.09.2001 г.р, с 01.09.1999 фио, с 01.07.1982 фио, с 12.11.2012 фио, паспортные данные, с 29.06.2016 фио, паспортные данные

Установлено, что фио и фио в спорной квартире не проживают с 2012 г, что также подтверждается справкой ОМВД России по г. Москве.

Удовлетворяя исковые требования в отношении фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд пришел к правильному выводу, что фио добровольно выехала из спорной квартиры в 2012 г. на иное постоянное место жительство к мужу, по спорному адресу не проживает, общее хозяйство стороны не ведут, общие бюджет и предметы быта отсутствуют, надлежащим образом свои обязательства по оплате ЖКУ не исполняет.

Поскольку фио признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, она решением суда снята с регистрационного учета по данному адресу в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утверждены постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713).

Поскольку фио признана утратившей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета по этому адресу, суд правильно отказал в удовлетворении ее исковых требований об определении порядка пользования квартирой и определении долей в оплате ЖКУ.

Кроме того, согласно положениям ст. 247 ГК РФ требовать определения порядка пользования имуществом вправе только собственники жилого помещения. Стороны по делу не являются собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем указанная норма права к рассматриваемому спору не может быть применена. Действующим жилищным законодательством возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма, не предусмотрена.

фио, паспортные данные, является несовершеннолетней, место ее жительства при рождении определено ее родителями по адресу: адрес, по месту постоянного жительства ее матери, однако в последующем родители выбрали другое место для ее фактического проживания по месту жительства отца по адресу: адрес. кв. 56.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании фио о признании утратившей право на адрес фио, суд пришел к выводу, что она является несовершеннолетней, обладает правом пользования спорной квартирой, несмотря на то, что не проживает в ней фактически не по своей воле.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч.1-3 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

3. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Факт непроживания в жилом помещении по месту регистрации как фио, так и ее несовершеннолетней дочери - фио СВ, паспортные данные, после 2012г. подтвержден материалами гражданского дела и не оспаривался ответчиками по встречному иску.

Интересы несовершеннолетней фио СВ, паспортные данные, были представлены при ее матерью и представителем на основании нотариально оформленной доверенности,

Однако, судебная коллегия учитывает, что определенное при рождении место жительства фио СВ, И9.2001 г.р, по адресу: адрес, было изменено ее родителями в добровольном порядке на место жительства отца в связи с приобретением последним другого жилого помещения по адресу: адрес, поэтому суд первой инстанции неправильно определилюридически значимое обстоятельство о выборе несовершеннолетней, достигшей шестнадцатилетнего возраста места своего жительства.

Кроме того, фио, паспортные данные, не заявляла требований о вселении в жилое помещение по адресу регистрации, с 2012 года, что свидетельствует об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением ей со стороны фио и членов его семьи.

Судом первой инстанции также установлено, что оплату за спорное жилое помещение фио СВ, паспортные данные, не производила, а нерегулярные оплаты в счет частичной оплаты ЖКУ вносились ее матерью - фио непостоянно и в размере, несоответствующем ее доле.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фио СВ, паспортные данные, добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма квартиры по адресу: г.Москва, Мастеровая, д.2/6, кв. 68, а имеющиеся доказательства позволяют установить совокупность фактов, необходимых для удовлетворения иска о признании лица фио утратившей право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Суд первой инстанции правильно применил п.32 Постановления Пленума ВС РФ от.12.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в отношении требований к фио, но не применил их же по отношению к другому ответчику по встречному иску фио СВ, паспортные данные, с учетом того, что родители несовершеннолетней в спорной квартире не проживают.

У фио отсутствует реальный интерес проживания в спорном жилом помещении по адресу: адрес, что подтверждается длительным проживанием с родителями по месту регистрации отца.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании фио утратившей право на площадь по адресу: адрес подлежит отмене, а исковые требования фио в отношении фио удовлетворению, судебная коллегия полагает признать фио утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес.

В остальной части решение суда необходимо оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, обстоятельства ее временного непроживания в спорной квартире, частичную оплату коммунальных услуг не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Доказательств препятствий в проживании фио и ее дочери братом фио представлено не было.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик фио с дочерью в спорной квартире длительное время с 2012 года не проживают, квартирой не пользуются, проживают в квартире мужа, кроме того, они с мужем построили для проживания жилой дом в Подмосковье.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г.Москвы от 29 июня 2018 года - отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании фио утратившей право на площадь по адресу: адрес.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио фио без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.