Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-47766/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

и судей Карпушкиной Е.И, Анашкина А.А,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя несовершеннолетней фио Арчаковой С.Ю. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 июля 2018 г. которым постановлено:

В удовлетворении иска фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио к фио, фио о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки -отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец - представитель несовершеннолетней фио Арчакова С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании недействительным договора дарения 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу адрес от 08 марта 2016г, заключенного между фио и фио, также о применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики заключили указанный договор дарения, при этом согласие истца не было получено, нарушены права несовершеннолетнего ребенка фио (совместного ребенка фио и фио), в том числе право на проживание в спорной квартире, фио был введен в заблуждение относительно совершения данной сделки, так как фио не оформив на ребенка право собственности на какую либо недвижимость обратилась в суд с иском о выселении фио, сделка совершена без участия органов опеки и попечительства.

Истец в суд не явилась, ее представитель в суде требования поддержал.

Ответчик фио в суд не явился, извещен, направил в суд заявление о признании исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ее представитель в суде иск не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в суд не явился, извещен.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель несовершеннолетней фио Арчакова С.Ю. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Материалами дела установлено, что фио и фио состоят в зарегистрированном браке, имеют совместного ребенка фио паспортные данные. 08.03.2016 г. фио (даритель) и фио (одаряемая) заключили договор дарения 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу адрес.

По условиям договора фио безвозмездно передал в собственность (подарил) фио указанную долю в квартире.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по адрес.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 22 июля 2008 г.). Согласно пункту 2 названной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 этого Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2005 г, установлено, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Т.е. со дня введения в действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения требуется только в случаях, когда проживающие в этом жилом помещении несовершеннолетние члены семьи собственника находятся под опекой или попечительством либо остались без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.

В иных случаях закон не предусматривает получение согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника. Следовательно, не требуется и представление документа о таком согласии на государственную регистрацию договора продажи жилого помещения.

Норма закона, сохраняющая предписание о предоставлении разрешения (согласия) органа опеки и попечительства во всех случаях отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, с 1 января 2005 г. вошла в противоречие с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, создавая угрозу нарушения прав собственника жилого помещения.

Решением Верховного Суда РФ от 15.12.2008 г. признан недействующим с 1 января 2005 года абзац третий пункта 8 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2001 года N 233 (в редакции Приказа от 24 декабря 2004 года N 199), в части, требующей представления на государственную регистрацию договора продажи разрешения (согласия) органа опеки и попечительства в тех случаях, когда в отчуждаемом жилом помещении проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, не находящиеся под опекой или попечительством либо не оставшиеся без родительского попечения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к праивльному выводу, что в рассматриваемом споре не нужно было согласие органа опеки и попечительства на дарения доли спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что оспариваемая сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы истца о том, что требовалось ее согласие на совершение сделки, необоснованны, так как фио не является сособственником спорной квартиры, отчужденная доля принадлежала фио на основании договора передачи квартиры в собственность от 27.03.2002 г. (приватизации), то есть безвозмездной сделки.

Согласно адресст. 36 адреса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Истцом не представлено доказательств того, что спорная доля является совместным имуществом фио и фио

Доказательства нарушения прав несовершеннолетнего ребенка, в том числе права на проживание в спорной квартире, при совершении сделки материалы дела не содержат. Ребенок не имеет доли в праве собственности на спорную квартиру, проживает с родителями по другому адресу.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы представителя несовершеннолетней фио Арчаковой С.Ю. о том, что фио был введен в заблуждение относительно совершения данной сделки являются не состоятельными, поскольку истец не является стороной по сделке, фио не оспаривает сделку по данному основанию, своих исковых требований не заявлял.

Доводы жалобы, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что муж фио Нориков Д.Н. оформил дарение своей сестре, чужому для истца человеку, права несовершеннолетней нарушены, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя несовершеннолетней фио Арчаковой С.Ю. без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.