Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-47784/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре Атаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи фиоИ по апелляционным жалобам и дополнениям фио, представителя фио, действующего также в интересах несовершеннолетней фио- фио и фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 марта 2018 года, в редакции определения от 05 июня 2018 года об исправлении описки которым постановлено:

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес, и снять его с регистрационного учета.

Признать фио и фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять их с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска фио, фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, к фио, фио о вселении, определении долей в оплате отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио и фио обратились в суд с иском к фио, фио, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что спорная квартира по адресу: адрес, была предоставлена фио на основании ордера N 176898 от 02.04.1976 года на семью из пяти человек: жену фио, детей фио, сыновей фио, фио В соответствии с обменным ордером N 020185 серия 85 от 23.01.1986 года фио выехала из квартиры в квартиру бабушки фио в порядке родственного обмена. фио умерла. фио умер 04.02.2016 года. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы, сын истицы фио, его сыновья фио, фио, дочь фио Батурина О.Е, паспортные данные. фио был зарегистрирован в квартире с рождения к отцу с 16.08.1996 года, фио зарегистрирован в квартире с рождения к отцу с 13.02.1998 года. фио, паспортные данные, была зарегистрирована в квартире с рождения, по заявлению отца фио

Истцы просили суд признать фио, фио, фио не приобретшими право пользования квартирой и снять с регистрационного учета в связи с тем, что они в квартиру не вселялись, квартирой не пользовались, не платили жилищные и коммунальные платежи.

В процессе рассмотрения дела, истцы изменили исковые требования, указав, что сразу после рождения фио семья фио выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в адрес в частный дом, принадлежащий родителям жены фио, где проживали в большом благоустроенном доме, считая, что там им будет комфортнее. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истцов по пользованию спорным жилым помещением.

Истцы, просили суд, признать фио утратившим право пользования квартирой, а фио и фио, паспортные данные, не приобретшими право пользования спорной квартирой, снять ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире.

Истец фио в суде требования поддержала.

Истец фио в суде требования поддержал.

Представитель истца фио в суде требования поддержал.

Ответчик фио в суде первой инстанции пояснил, что зарегистрирован в спорной квартире с рождения. С рождения несколько месяцев семья проживала в спорной квартире, однако из-за конфликтных отношений фио с его матерью фио они были вынуждены переехать к родителям матери в адрес, где проживают до настоящего времени. После развода родителей остались проживать с матерью в Мытищах. После смерти нанимателя квартиры фио они с братом предложили бабушке фио участвовать в расходах по оплате квартиры, но она отказалась. Ответчики доступа в квартиру не имеют, ключей от квартиры у них нет. Однако они не утратили интереса к спорной квартире, потому что другого жилого помещения у ответчиков нет. Он оплатил квартиру за ноябрь, но фио указала, что у нее действует автоплатеж по оплате квартиры.

Ответчик фио в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что фио был зарегистрирован в спорной квартире с рождения в 1996 году. После его рождения фио с женой фио проживали в спорной квартире, пользовались квартирой, выехали из квартиры из-за конфликтных отношений с фио Они переехали в Мытищи к родителям матери ответчиков. В 1998 году ответчики вновь вернулись в спорную квартиру и проживали в ней вместе с родителями и истицей. Из-за конфликтов с фио ответчики выехали с родителями из квартиры в адрес к родителям матери, где проживают по настоящее время, поскольку родители развелись, ответчики остались жить в матерью. После рождения фио она была зарегистрирована к отцу в спорную квартиру. В квартире не проживают, поскольку истица не разрешает проживать и оплачивать квартиру.

Поскольку истцы препятствуют ответчикам во вселении и проживании в квартире, из-за автоплатежа у ответчиков отсутствует возможность участия в расходах на содержание квартиры, фио, фио в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, обратились со встречными требованиями о вселении в квартиру, определении долей в оплате спорной квартирой : долю фио - 1/6, доля фио с дочерью - 2/6 доли, обязании производить начисления по оплате квартиры в указанных долях с формированием отдельных платежных документов в соответствии с долями.

фио и представитель истца фио в суде требования встречного иска не признали и пояснили, что ответчик фио проживал в квартире короткое время после рождения, а затем с родителями переехал в частный дом родителей матери в адрес, где проживал до женитьбы. В настоящее время проживает с женой и дочерью фио в адрес. Ответчик фио в спорную квартиру не вселялся, в квартире не проживал. Вещей ответчиков в квартире нет. Доводы ответчиков о неприязненных отношениях истицы с фио ничем не подтверждаются. Ответчики переехали в адрес, поскольку там были лучшие условия для проживания. После расторжения брака с нанимателем фио в 2003 году истцы несли расходы по оплате квартиры, ремонту квартиры, вставляли окна, входную дверь. Ответчики не являются членами семьи истцов, поскольку являются совершеннолетними и имеют свои семьи. Попыток вселения в квартиру они не предпринимали.

Третье лицо фио в суд не явился, извещен. Представил в суд отзыв на исковые требования и встречные требования, в котором указал, что до лета 1996 года проживал в спорной квартире с женой фио и сыном фио Однако из-за конфликта жены с его матерью был вынужден переехать с семьей в Мытищи к родителям жены. В 2000 году он с женой и двумя сыновьями фио и фио три месяца проживали в спорной квартире, однако по той же причине были вынуждены уехать в Мытищи. Детей по его заявлению с рождения регистрировали в спорной квартире. Регистрация в спорной квартире позволила его детям учиться в Московском лицее. Истец фио в квартире почти не проживает. О регистрации в квартире фио истцы были предупреждены, возражений не имели. Он возражает против снятия его детей и внучки с регистрационного учета из спорной квартиры, их не проживание является вынужденным.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУВД по Москве в суд не явился, извещен.

Представитель Отдела социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель фио фио просит отменить, вынести новое решение об отказе истцу в иске.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалоб.

В судебную коллегию фио представитель фио фио явились, доводы апелляционных жалоб поддержали. фио также согласился с доводами жалоб.

фио, ее представитель Алешина Н.О. считали доводы апелляционных жалоб - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу адресст. 69 адреса РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно адресст. 83 адреса РФ Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.20009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также в его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей пользователя жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу адрес.

Квартира по указанному адресу была предоставлена в пользование семье фио на основании ордера N 176898 серия 75 от 02.04.1976 года, выданного Черемушкинским райисполкомом адрес на семью из пяти человек: фио, его жена фио, дети: фио, фио, фио(л.д. 5)

В соответствии с обменным ордером N 020185 серия 85 от 23.012.1986 года произведен обмен между дочерью нанимателя фио и тещей фио (л.д. 6) фио умерла.

04.02.2016 года умер фио (л.д.9)

Согласно представленным жилищным документам в квартире в настоящее время зарегистрированы истица фио, ее сыновья фио, фио, внуки фио, фио, правнучка фио, паспортные данные. (л.д. 7-8) фио и фио были зарегистрированы в квартире с рождения, к отцу, соответственно в 1996 и 1998 годах. фио, паспортные данные, зарегистрирована в квартире по заявлению отца фио с рождения.

Брак фио и фио расторгнут 23.09.2003 года, фио, состоит в зарегистрированном браке с фио, фио родилась 02.02.2017 года.

Из представленных документов следует, что бремя содержания жилого помещения несет истица. (л.д.27-28, 61-62, 112-119, 125-155)

Согласно платежному поручению N 1 от 07.12.2017 года фио оплатил 3279 руб. 28 коп. на счет платежей адрес Коньково, за ноябрь 2017 года. (л.д. 54-56)

За время проживания в квартире истица фио устанавливала приборы учета воды (л.д. 95-97), устанавливала новую входную дверь (л.д. 98-107) фиоЮ, оплачивал установку в квартире натяжных потолков. (л.д. 108-111)

В соответствии со справкой от 26.02.2018 года Детской городской поликлиники N 81 ГБУЗ Москвы фио, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, корп. 2.кв. 149, был прикреплен к Детской поликлинике N 46, имеется его амбулаторная карта, данные о медстраховании. Последнее обращение было в январе 2013 года. Сведений по фио за период с 1996 по 2004 год не имеется. Медицинская карта на руках у фио (л.д. 162)

Согласно ответу ГБУЗ ДКЦ N1 Департамента здравоохранения адрес филиал N 2 фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, зарегистрированные по адресу: адрес, в реестре филиала N 2 отсутствуют, за медицинской помощью не обращались. (л.д. 64)

Согласно ответу ГБУЗ "Детская городская детская поликлиникаN 81" фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес. Кв. 149, в поликлинике и ее филиалах не числится, в соответствии с архивными данными за медицинской помощью не обращалась. (л.д. 63)

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество фио принадлежит жилой дом площадью 108,9 кв. м по адресу: адрес.

Анализируя представленные доказательства, суд, правильно исходил, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с рождения по заявлениям своих родителей фио и фио

Однако фио проживал в спорном жилом помещении около полугода, после чего семья переехала на постоянное место жительства в адрес, где ответчик фио проживает до настоящего времени. Никаких документальных доказательств проживания в спорной квартире фио и фио, паспортные данные, суду не представлено. Вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Утверждение ответчиков о том, что семья фио выехала из спорной квартиры из-за неприязненных отношений истицы фио с фио, никакими доказательствами не подтверждено. Истица фио это также отрицает.

фио была зарегистрирована своим отцом фио в спорной квартире, однако ребенок в спорную квартиру не вселялся, вещей ее в квартире нет, она проживает с родителями в адрес.

Ответчики не несли расходов по оплате жилищных и коммунальных платежей. Суд не принял ссылку ответчика фио о том, что он оплатил коммунальный платеж по квартире за ноябрь 2017 года, поскольку он знал о существующих автоплатежах истицы, и оплата была произведена только в период рассмотрения дела в суде.

фио и фио являются совершеннолетними, общее хозяйство с истцами и третьим лицом не ведут, в связи с чем, суд принял во внимание ссылку фио на то, что они не являются членами семьи нанимателя.

Доказательств о том, что ответчики фио и фио предпринимали попытки вселения в спорную квартиру, суду не представлено. Также отсутствуют доказательства препятствия со стороны истцов ответчикам во вселении и пользовании квартирой.

Суд, правильно исходил, что отсутствие ответчиков в спорной квартире временным нельзя признать временным, поскольку никаких попыток вселения в квартиру ими не предпринималось. Данный факт не оспаривался ответчиками.

Принимая во внимание, что ответчик фио, проживал в квартире всего полгода после рождения, а ответчики фио и фио в квартиру не вселялись, квартирой не пользовались, не оплачивали жилищные и коммунальные платежи, суд пришел к правильному выводу, что требования фио и фио о признании фио утратившим, а фио и фио не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворил в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска фио, фио в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, о вселении, определении долей в оплате спорной квартирой, суд, правильно отказал.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фио, представителя фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио- фио о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно обстоятельства проживания внуков, рождение правнучки, отказал в обозрении фотографий и прослушивании аудиозаписи, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Ответчики в спорной квартире не жили, проживали с матерью в доме в адрес, обучались в лицее N 1537, ближайшем к адрес. По достижению совершеннолетия ответчики требований о вселении в спорную квартиру не предъявляли. Расходы на содержание и ремонт жилого помещения ответчики не несли. фио, 02.02.2017 года была зарегистрирована в квартиру по заявлению отца. В квартире никогда не проживала, в квартиру не вселялась. Вещей ответчиков в квартире не имеется.

Доводы жалобы, что суд нарушил нормы процессуального права, указав, что дом в Мытищах принадлежит матери ответчиков, хотя он принадлежит фио- бабушке ответчиков, не может свидетельствовать о незаконности постановленного решения, поскольку свои определение от 05.06.2018 года суд исправил в решении суда описку.

Доводы жалобы, что ответчики пытались нести расходы по оплате квартиры также необоснованны, поскольку не подтверждаются материалами дела, ответчиками не представлено квитанций, чеков, по оплате квартирной плате по спорному адресу, а также доказательств обращения к бабушке с просьбой о перерасчете квартирной платы либо в суд с требованиями об определении порядка оплаты за ЖКУ.

Доводы жалобы фио, что суд не удовлетворил ходатайство и не отложил разбирательство дела не свидетельствует о незаконности постановленного решения, фио был извещен о рассмотрении дела, знал о заявленных требованиях, вправе был представлять свои требования и возражения.

Доводы жалобы, что между его семьей и матерью были конфликтные отношения, он был вынужден с семьей переехать в адрес являются голословными и не подтверждаются материалами дела. фио не представлено доказательств конфликтных отношений (заявлений в органы полиции, постановлений о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы, что дети фио были зарегистрированы с рождения и приобрели право на спорную площадь не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку после рождения переехали в адрес, проживали в доме бабушки по линии матери, обучались в школе, в настоящее время в Институте адрес, попыток вселения не делали, поэтому утратили право на проживание в адрес,

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств ответчиками представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 марта 2018 года в редакции определения от 05 июня 2018 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения фио, представителя фио, действующего также в интересах несовершеннолетней фио- фио и фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.