Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-47785/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Олюниной М.В, Анашкина А.А.

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Бизнес-мастер" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Клыкова Д.В. к ООО "Бизнес-мастер" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Бизнес-мастер" в пользу Клыкова Д.В. неустойку в размере 491 343 руб. 35 коп, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф в размере 245 671 руб. 67 коп, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 168 руб. 19 коп, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб, а всего сумму в размере 783 583 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Бизнес-мастер" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 8 113 руб. 43 коп,

УСТАНОВИЛА:

Клыков Д.В. обратился с иском к ООО "Бизнес-мастер" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 10 июня 2015 года между истцом и ООО "Бизнес-мастер" заключен договор N ЛБ/4-82 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: *. Согласно условиям договора ответчик обязался передать объект долевого строительства трехкомнатную квартиру, расположенную в корпусе 4, секции 1, этаж 20, условный номер квартиры *, общей площадью 91,90 кв.м. Согласно договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 15 623 000 рублей. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект строительства до 30 апреля 2017 года. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи квартиры 20 июня 2017 года. 23 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительств, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период времени с 01.05.2017 по 20.06.2017 в размере 491 343 руб. 35 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по отправлению судебной претензии в размере 168 руб. 19 коп, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Клыков Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Бизнес-мастер" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Бизнес-мастер".

Истец Клыков Д.В, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Грылева Д.М, представителя ответчика Войнова Р.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу представителя ответчика ООО "Бизнес-мастер", в результате чего он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 10.07.2018 и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.07.2018 и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам от 12 ноября 2018 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Установлено, что 10 июня 2015 года между Клыковым Д.В. и ООО "Бизнес-мастер" заключен договор участия в долевом строительстве N ЛБ/4-82 согласно которому, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Застройщик ведет строительство много квартирного дома, в состав которого войдет объект долевого строительства, на принадлежащем на праве собственности застройщику земельного участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, вл. 118.

Согласно п. 4.1.1 договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, является, в соответствии с проектной документацией: трехкомнатная квартира, расположенная в корпусе 4, секции 1, этаж 20, условный номер квартиры *, общей проектной площадью (включая балконы и лоджии) 91,90 кв.м, входящая в состав многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ***, возводимого застройщиком согласно п. 3.1 настоящего договора. Графически объект долевого строительства определен в приложении N 2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является 30 апреля 2017 год (п.4.2.1 договора).

Согласно п. 4.2.2 договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 60 календарных дней. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в срок не более 5 рабочих дней с даты получения сообщения (п. 4.2.3 договора).

В соответствии с п. 4.3.1 договора цена настоящего договора (размер денежных средств, подлежащих уплате) участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства) составляет 15 623 000 руб. цена определена в настоящем договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика в следующем соотношении: сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства 13 279 550 руб, сумма денежных средств на оплату услуг 2 343 450 руб.

20 июня 2017 года согласно акту приема-передачи, истцу была передана квартира, расположенная по адресу: ****.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Поскольку ответчиком ООО "Бизнес-мастер" нарушены сроки выполнения своих обязательств по передаче квартиры истцу в срок не позднее 30 апреля 2017 года, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период времени с 01.05.2017 по 20.06.2017 года, которая составляет 491 343 руб. 35 коп.

Представителем ответчика в апелляционной жалобе заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка, заявленная к взысканию слишком завышена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, приняв во внимание степень вины нарушителя и период просрочки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка в размере 491 343 руб. 35 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о ее снижении до 70 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая степень нравственных страданий истца, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично, и полагает с учетом требований разумности, справедливости в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В связи с чем, с ООО "Бизнес-мастер" в пользу Клыкова Д.В. подлежит взысканию штраф в размере 37 500 руб. (70 000+5 000/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 168 руб. 19 коп.

Требования о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб. удовлетворению не подлежат, так как доверенность на представление интересов Клыкова Д.В. выдана общая, не на ведение конкретного дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с ООО "Бизнес-мастер" в пользу Клыкова Д.В. неустойку в размере 70 000 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф в размере 37 500 руб, расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб, почтовые расходы 168 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО "Бизнес-мастер" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.