Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-47810/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

и судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе истца Гальченко А.Г. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Гальченко А.Г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-23/2018 по иску Гальченко А.Г. к ООО "Нанополимер", АО "НИИграфит" о взыскании денежных средств по договору, возврата государственной пошлины, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, услуги нотариуса,

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Гальченко А.Г. к ООО "Нанополимер", АО "НИИграфит" о взыскании денежных средств по договору, возврата государственной пошлины, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, услуг нотариуса.

Не согласившись с данным решением, истцом Гальченко А.Г. подана апелляционная жалоба.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2018 года апелляционная жалоба истца была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 28 мая 2018 года.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

На указанное определение суда Гальченко А.Г. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда от 31 мая 2018 года о возврате апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату, если жалоба подлежит оплате. Кроме того, апелляционные жалоба и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд ( Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела, вынося определение об оставлении апелляционной жалобы Гальченко А.Г. без движения, суд исходил из того, что апелляционная жалоба ответчика не соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным, не представлена апелляционная жалоба по количеству лиц, участвующих в деле, а также не оплачена государственная пошлина. Судом предоставлен разумный срок для устранения данных недостатков до 28 мая 2018 года.

В установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы истцом устранены не в полном объеме, в связи, с чем суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу, апелляционное производство по которой с указанными недостатками недопустимо в силу, ГПК РФ.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Гальченко А.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.