Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-47818/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Бузуновой Г.Н, Лукьяненко О.А,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Бузуновой Г.Н. по апелляционной жалобе представителя ответчика Шумарина С.Г. по доверенности Ястремского И.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 08 мая 2018 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Пальчевского А.В, Федотова Д.Е, Шумарина С.Г. в пользу ООО "Торговый Дом ЕТС-М" денежные средства в сумме 19 263 590,62 руб.

Взыскать с Пальчевского А.В. госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме 20 000 руб.

Взыскать с Федотова Д.В. госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме 20 000 руб.

Взыскать с Шумарина С.Г. госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме 20 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Торговый Дом ЕТС-М" обратилось в суд с иском к ответчикам Пальчевскому АВ, Федотову ДЕ, Шумарину СГ о взыскании солидарно денежных средства в сумме 12 883 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 380 590 руб. за период с 21.12.2011 г. по 24.08.2017 г.

В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 г. установлено, что в соответствии с разработанным планом участники преступной организации, созданной и возглавляемой установленными следствием лицами в 2011 г, в период с 12 сентября по 22 декабря, действуя согласованно и в соответствии с договоренностью о распределении ролей, в составе организованной группы, путем составления и направления в банки поддельных электронных платежных поручений, с использованием при этом вредоносных компьютерных программ и осуществлением неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, совершили хищение денежных средств. Из данного приговора следует, что "... Пальчевский А.В, Федотов Д.Е, действуя в составе организованной группы совместно с соучастниками, совершили хищение денежных средств с расчетного счета ООО "Торговый дом ЕТС-М" на общую сумму 12 884 000,00 руб. в особо крупном размере, а Шумарин С.Г, путем предоставления информации, а равно устранением препятствий, содействовал соучастникам в совершении указанного хищения денежных средств". Суд установил, что денежные средства были незаконно переведены 21.12.2011 г. (платежное поручение N756 от 21.12.2011 г.). Данным приговором за потерпевшими, в том числе ООО "Торговый дом ЕТС-М", признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В добровольном порядке Шумарин С.Г. возместил ущерб в сумме 1000 руб.

Представитель истца ООО "Торговый дом ЕТС-М" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика Шумарина С.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 12 883 000,00 руб. признал, однако, просил отказать в иске в части взыскания процентов, поскольку соучастники не воспользовались денежными средствами и они остались на счете.

Ответчик Федотов Д.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, т.к. денежные средства он не получал, вину свою не признавал и не признает, денежные средства остались на счете ООО "Эрбис-Торг". Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. денежные средства похищены в 2011 г.

Ответчик Пальчевский А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания извещался по месту регистрации, иным местом нахождения суд первой инстанции не располагал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просит представитель ответчика Шумарина С.Г. по доверенности Ястремский И.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Шумарина С.Г. - Ястремский И.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Торговый дом ЕТС-М" -Конышева И.Е. явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчики Шумарин С.Г, Федотов Д.Е, Пальчевский А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 395, 1064 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что Шумарин СГ приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 6 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 6 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Также, Пальчевский АВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. N377ФЗ), ч.2 ст.273 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. N420-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 6 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 6 УК РФ и ему, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.12.2016 г, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев.

Кроме того, Федотов ДЕ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. N377ФЗ), ч.2 ст.273 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. N420-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 6 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 6 УК РФ и ему, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.12.2016 г, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев.

Указанным вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы установлено, что "... в соответствии с разработанным планом участники преступной организации, созданной и возглавляемой установленными следствием лицами в 2011 г, в период с 12 сентября по 22 декабря, действуя согласованно и в соответствии с договоренностью о распределении ролей, в составе организованной группы, путем составления и направления в банки поддельных электронных платежных поручений, с использованием при этом вредоносных компьютерных программ и осуществлением неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, совершили хищение денежных средств". Кроме того, данным приговором установлено, что "Пальчевский А.В, Федотов Д.Е, действуя в составе организованной группы совместно с соучастниками, совершили хищение денежных средств с расчетного счета ООО "Торговый дом ЕТС-М" на общую сумму 12 884 000,00 руб. в особо крупном размере, а Шумарин С.Г, путем предоставления информации, а равно устранением препятствий, содействовал соучастникам в совершении указанного хищения денежных средств". Суд установил, что денежные средства были незаконно переведены 21.12.2011 г. (платежное поручение N756 от 21.12.2011 г.).

Также, указанным приговором за потерпевшими, в том числе ООО "Торговый дом ЕТС-М", признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Пальчевский А.В, Федотов Д.Е, действуя в составе организованной группы совместно с соучастниками, совершили хищение денежных средств с расчетного счета ООО "Торговый дом ЕТС-М" на общую сумму 12 884 000,00 руб. в особо крупном размере, а Шумарин С.Г, путем предоставления информации, а равно устранением препятствий, содействовал соучастникам в совершении указанного хищения денежных средств, пришел к выводу о взыскании солидарно с Пальчевского АВ, Федотова ДЕ, Шумарина СГ в пользу ООО "Торговый Дом ЕТС-М" денежных средств в сумме 12 883 000,00 руб. (12 884 000,00 ? 1 000,00, поскольку в добровольном порядке Шумарин С.Г. возместил ущерб в сумме 1000,00 руб.).

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд первой инстанции также принял признание иска представителем Шумарина С.Г. в судебном заседании первой инстанции в части взыскания суммы 12 883 000,00 руб, поскольку это не противоречит закону.

В данной части решение суда никем не обжаловано.

Разрешая спор по существу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что именно ответчики совершили хищение денежных средств со счета истца, поэтому ответчиками должен быть возмещен причиненный истцу ущерб, а также выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами, что ответчики уклоняются от возврата истцу денежных средств, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2011 года по 24.08.2017 года в размере 6 380 590,62 руб.

Подробный расчет процентов приведен судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и полагает, что оснований для иных выводов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Шумарина С.Г. о том, что ответчик не смог распорядиться денежными средствами или их частью по своему усмотрению, между истцом и ответчиком отсутствовало денежное обязательство, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежали взысканию, судебная коллегия находит несостоятельными.

Факт хищения вышеуказанной денежной суммы ответчиками со счета истца установлен вступившим в законную силу приговором суда, ответчики не имели законных оснований для удержания денежных средств, а потому суд обоснованно руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с каждого из ответчиков в бюджет г. Москвы госпошлину по 20 000,00 руб.

В данной части решение суда никем не обжаловано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика Шумарина С.Г. заявлено о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец ликвидирован.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований для прекращения производства по делу, учитывая, что на момент вынесения обжалуемого решения суда ООО "Торговый Дом ЕТС-М" являлось действующим юридическим лицом, ликвидировано не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шумарина С.Г. по доверенности Ястремского И.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.