Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-47839/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

и судей Карпушкиной Е.И, Анашкина А.А,

при секретаре Татаркановой М.Б,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Чиковани В.З, З. Чато А, -Ачкасова В.Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда гор.Москвы от 14 мая 2018 года исковые требования Радченко С А, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней, к Чато Е А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ****, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселить ***, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ****, в квартиру по адресу: ****, вселить **** в квартиру по адресу: ****, обязать ****, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *** не чинить *, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней **, в пользовании квартирой по адресу:***, определить в пользование *, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней **, комнату площадью ****, выселить ***** из жилого помещения по адресу: ****, снять Чиковани З**** с регистрационного учета по адресу: ****.

Об отмене данного решения просит представитель ответчиков Чиковани В.З, З. Чато А, -Ачкасов В.Г по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как усматривается из резолютивной части решения, суд не указал, отказывает ли он или удовлетворяет исковые требования.

Как следует из искового заявления, Чато Е.А. действовала в интересах своего несовершеннолетнего сына Чиковани В.З, однако, суд указал, что она действует как истец также и в своих интересах.

Проверив материалы дела, стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции, в связи с необходимостью выполнения требований, предусмотренных ст.ст.200 ГПК РФ, поскольку вопрос об исправлении описки подлежат рассмотрению судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200,325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Радченко С А, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Радченко О* С к Чато Е А, действующей в интересах несовершеннолетнего ****, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении возвратить в Дорогомиловский районный суд гор.Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.200,325 ГПК РФ.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.