Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-47910/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Исаева Т.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Исаеву Тимофею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Исаева Тимофея Павловича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 815 115 руб. 92 коп, проценты в размере 187 069 руб. 26 коп, пени за нарушение сроков уплаты в размере 5 000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 235 руб. 93 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Исаеву Т.П. о взыскании задолженности по договору в сумме 1 014 230,54 руб, в том числе, просроченной задолженности по основному долгу в сумме 815 115,92 руб, процентов по просроченной задолженности в сумме 187 069,26 руб, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме 12 045,36 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 271,15 руб, указав, что 21 февраля 2014 года между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Исаевым Т.П. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 000 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 21 февраля 2019 г, с процентной ставкой 18,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, на дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п. 1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

На основании п. 3.1.4 Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с "Графиком платежей по потребительскому кредиту", являющимся приложением N2 к Договору, в валюте кредита (кроме случаев, указанных в пп 3.1.8 Договора) путем списания банком денежных средств со счета заемщика на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, являющегося приложением N 1 к договору и оформляемого в дату заключения договора, в порядке, установленном п. 3.1.7 Договора, аннуитентными платежами-ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

В силу п. 3.1.5 Договора размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 25 666 руб..

На основании п. 4 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Кроме того на основании заключенного между сторонами Договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита с уплатой начисленных процентов и комиссий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по договору в части размера и сроков выплат нарушал, в связи с чем у него образовалась задолженность.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), от 14 марта 2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (далее - БМ Банк) от 08 февраля 2016 N02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)") Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, по состоянию на 22 июня 2017 г. размер задолженности составил 1 014 230,54 руб, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 815 115,92 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 187 069,26 руб, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 12 045,36 руб..

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исаев Т.П. в судебном заседании заявленные требования признал частично, просил суд снизить размер процентов и штрафа.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Исаева Т.П. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 819, 820, 309, 310 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 21 февраля 2014 года между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Исаевым Т.П. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 000 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 21 февраля 2019 г, с процентной ставкой 18,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, на дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п. 1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

На основании п. 3.1.4 Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с "Графиком платежей по потребительскому кредиту", являющимся приложением N2 к Договору, в валюте кредита (кроме случаев, указанных в пп 3.1.8 Договора) путем списания банком денежных средств со счета заемщика на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, являющегося приложением N 1 к договору и оформляемого в дату заключения договора, в порядке, установленном п. 3.1.7 Договора, аннуитентными платежами-ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

В силу п. 3.1.5 Договора размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 25 666 руб..

На основании п. 4 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

В случае подачи банком в суд в соответствии с п. 9.2 настоящего договора заявления о взыскании задолженности по кредиту исчисление банком и уплата заемщиком неустойки, установленной настоящим пунктом договора, осуществляется с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) по дату принятия судом заявления банка о взыскании задолженности по кредиту.

На основании п. 6.1 Договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек, в том числе, при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

При предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик обязан не позднее 14 календарных дней (включительно) с даты предъявления банком такого требования досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки, произвести иные платежи в соответствии с договором.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14 марта 2016 г, а также решения единственного акционера БМ Банк от 08 февраля 2016 г. N02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ с 10 мая 2016 г. путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)") Банк ВТБ стал правопреемником Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ.

Истец 31 марта 2017 г. направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 июня 2017 г. размер задолженности ответчика составил 1 014 230,54 руб. из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 815 115,92 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 187 069,26 руб, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 12 045,36 руб..

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет задолженности и согласившись с ним, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представила, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом суд первой инстанции счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с Исаева Т.П. неустойки до 5 000 руб. поскольку ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана просроченная задолженность по основному долгу в сумме 815 115,92 руб, проценты по договору в сумме 187 069,26 руб, неустойка в сумме 5 000 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с Ушаковой Л.С. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 13 235,93 руб..

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции недостаточно снизил размер неустойки и не учел его материальное и семейное положение.

Судебная коллегия данные доводы отклоняет, поскольку неустойка была снижена существенно, дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса интересов сторон. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в случае тяжелого материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.