Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-47915/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Мареевой Е.Ю, Шубиной И.И,

при секретаре - Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Нагорной М.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Малахова Валерия Трофимовича к ГСК "Загорье", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Малаховым Валерием Трофимовичем право собственности на гаражный бокс N... площадью 18 кв.м, расположенный по адресу:...

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N.., расположенный по адресу:..,

УСТАНОВИЛА:

Истец Малахов В.Т. обратился в суд с иском к ГСК "Загорье", ДГИ г. Москвы о признании права собственности на гаражный бокс N.., расположенный по адресу:...

Свои требования истец мотивировал тем, что 1996 года он является владельцем гаражного бокса, членом - пайщиком ГСК. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Истец владеет гаражом с момента его приобретения, открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, несет бремя содержания имущества, гаражный бокс возведен в ГСК "Загорье" на законных основаниях, расположен в пределах земельного участка, предоставленного ГСК уполномоченным органом на основании распорядительных актов органов местной администрации. Правоустанавливающим документов для регистрации права собственности является справка о выплате пая, однако ответчиком не было зарегистрировано право за членом гаража в силу отсутствия договора паенакопления, необходимого для регистрации права собственности.

Представитель истца по доверенности Виноградова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГСК "Загорье" в лице председателя Тимонин И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд первой инстанции постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Нагорная М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, Малахов В.Т. представил заявление о рассмотрение дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 234, 314 ГК РФ, ст. ст. 125, 129 ЖК РФ, исходил из того, что гаражный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Загорьевский проезд, владение 14 построен и введен в эксплуатацию в 1996 году на основании Распоряжения префектуры ЮАО г. Москвы от 23 июля 1996 года "О подтверждении права землепользования существующей гаражной автостоянки N 78 в количестве 156 машиномест" и присвоении почтового адреса. Гаражный бокс N 93 фактически передан истцу, который является членом гаражно-строительного кооператива ГСК "Загорье" на основании решения межведомственной гаражной комиссии Префектуры ЮАО 23 июля 1996 года, оплачивает членские и иные взносы.

Указанные выводы основаны на неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств; обстоятельства, которые суд посчитал установленными, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истцу надлежало доказать факт выделения земельного участка ГСК "Загорье", на котором истцом возведен спорный объект недвижимости под капитальное строительство объекта недвижимости, факт возведения истцом спорного объекта недвижимости в границах земельного участка, выделенного ГСК для этих целей.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Право собственности на новую вещь приобретается лицом, которое изготовило или создало ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов ( п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Вместе с тем, как указывает в апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы, Распоряжением исполкома Моссовета от 14 марта 1990 года N 470-р Московскому городскому союзу автомобилистов был отведен земельный участок площадью 0,7 га в границах, согласно представленному плану, по Липецкой улице у пересечения с Московской кольцевой автодорогой (Красногвардейский район) под строительство за счет средств граждан временной открытой охраняемой автостоянки вместимостью 200 машино-мест сроком на 5 лет без права возведения капитальных сооружений и навесов (п.1).

Распоряжением исполкома Моссовета от 24 августа 1991 г. N 5725 количество машино-мест было увеличено на 50 и было разрешено в виде исключения оборудование автостоянки сборно-разборными покрытиями (п.1, 2). При этом в п.3 указано, что в случае необходимости изъятия участка под капитальное строительство снос конструкций осуществить за счет членов автостоянки.

21 апреля 1993г. между автостоянкой и Московским земельным комитетом был заключен договор о предоставлении земельного участка во временное пользование N 05\01\36 сроком с 15.04.1993г. по 15.04.1994г. Впоследствии 26 апреля 2005г. между Департаментом земельных ресурсов и ПАК "Загорье" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка 3 М-05-506822 сроком до 17 февраля 2008г.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что земельный участок предоставлялся собственником - городом Москвой ГСК под временную автостоянку с обязательством пользователя в случае необходимости изъятия участка под капитальное строительство осуществить снос конструкций. Под цели капитального строительства земельный участок не отводился, возведение объектов недвижимости, каковым истец считает свой гараж, на нем не разрешалось. Оснований для признания права собственности на возведенный гараж, как на объект недвижимости, с регистрацией этого права, у суда не имелось, а потому обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям пп. 1, 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении требований Малахову В.Т. о признании за ним права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Малахова Валерия Трофимовича к ГСК "Загорье", ДГИ г. Москвы о признании права собственности на гараж, отказать.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.