Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-47999/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, на решение Тушинского районного суда адресот дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что дата фио получил от фио в счет оформления земельных участков с кадастровыми номерами; с земель сельскохозяйственного назначения под земли промышленности денежные средства в сумме сумма; дата фио получил от фио денежные средства в сумме сумма в счет изменения вида разрешенного использования земельного участка, площадью 4,66 га. с земель сельскохозяйственного назначения под размещение производственно... складского комплекса; дата фио получил от фио денежные средства в сумме сумма в счет оформления земельных участков с земель сельскохозяйственного назначения под производственно... складской комплекс. дата, в связи с неисполнением фио обязательств по изменению категории земель фио направил ему письменную претензию с требованием о возврате полученных денежных средств. Однако от возврата денежных средств ответчик уклонился.

Просил суд взыскать с фио неосновательное обогащение в сумме сумма по курсу на день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, не явился, обеспечил явку своих представителей, которые исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, против доводов иска возражали. Указали, что дата между сторонами был заключен договор на оказание услуг по представлению интересов фио, связанных с государственной регистрацией права на недвижимое имущество, по условиям которого фио принял на себя обязательства оказать услуги по включению земельных участков с кадастровыми номерами в границы населенного пункта (производственно... складские зоны) путем внесения изменений в генеральный план адрес. Цена договора составила сумма. Полученные от истца денежные средства в сумме сумма являются именно авансом по указанному договору. Работа по договору выполнена ответчиком в полном объеме. Оснований для взыскания с ответчика денежных средств за выполненную работу не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит ответчик фио

В заседание судебной коллегии истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, его представителя по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59... 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено, что согласно расписке от дата фио получил от фио в счет оформления земельных участков с кадастровыми номерами 50:21: телефон:675; 50:21: телефон:677; 50:21: телефон:750; 50:21: телефон:749 с земель сельскохозяйственного назначения под земли промышленности денежные средства в сумме сумма.

Согласно расписке от дата фио получил от фио денежные средства в сумме сумма в счет изменения вида разрешенного использования земельного участка, площадью 4,66 га. с земель сельскохозяйственного назначения под размещение производственно... складского комплекса.

Согласно расписке от дата фио получил от фио денежные средства в сумме сумма в счет оформления земельных участков с земель сельскохозяйственного назначения под производственно... складской комплекс.

Таким образом, общая сумма переданных истцом денежных средств фио составила сумма.

Согласно актуальных сведений из ЕГРН (на дата) земельные участки с кадастровыми номерами 50:21: телефон:677; 50:21: телефон:749; 50:21: телефон:897; 50:21: телефон:898; 50:21: телефон:750; 50:21: телефон:1013; 50:21: телефон:1015; 50:21: телефон:1016; 50:21: телефон:1017 относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Изменение категории земель не произошло.

дата в связи с неисполнением фио обязательств по изменению категории земель фио направил ему письменную претензию с требованием о возврате полученных денежных средств.

Однако от возврата денежных средств ответчик уклонился.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика 110 000 США, суд руководствовался ст. 1102 ГК РФ и исходил из того, что истцом доказано, что он является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения им денежных средств от истца. Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные денежные средства были переданы истцом ответчику в счет исполнения обязательств по оплате договора на оказание услуг по представлению интересов заказчика, связанных с государственной регистрацией права на недвижимое имущество, заключенного между фио и фио дата, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный договор имеет иной предмет, отличный от обозначенных в расписках о получении денежных средств, услуг - услуги по включению земельных участков в границы населенного пункта (производственно... складские зоны) путем внесения изменений в генеральный план адрес Ленинского адрес. При этом согласно расписок от дата, дата, дата денежные средства получены за услуги по изменению категории земель и как следует из материалов дела категория земель до настоящего времени не изменена.

Кроме того, в расписках от дата, дата и дата не содержится ссылок на то, что оплата по ним производится в рамках названого договора. Срок и порядок оплаты по договору, установленный п. 2.2 не совпадает со сроком оплаты денежных средств, указанный в расписках. Ответчик отрицает факт оплаты денежных средств в качестве аванса по данному договору. При этом истцом не представлено каких... либо доказательств данному доводу.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что оплаченные истцом услуги ответчиком были оказаны, материалами дела не подтверждены. Из представленных ответчиком в подтверждение данному доводу документов не следует, что они были выполнены лично ответчиком или по его поручению и за его счет, равно как и не представлено доказательств несения ответчиком каких... либо расходов, в связи с разработкой, изданием и (или) публикацией указанных документов. Других доказательств подтверждения своей позиции стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, согласуются с собранными по делу доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адресот дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.