Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-48019/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Зельхарняевой А.И, Казакова М.Ю,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе представителя ответчиков Карнаух Ю.М, Карнаух Е.М, Карнаух Е.С.- Власовой О.И. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 02 июля 2018 года, которым постановлено:

" Отказать представителю ответчиков в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-4579/17 по иску Захаровой С.А. к Карнаух Ю.М, Е.М, Е.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда",

У с т а н о в и л а:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017г. по гражданскому делу N 2-4579/2017 с Карнаух Юрия Михайловича, Карнаух Екатерины Михайловны, Карнаух Елизаветы Семеновны в пользу Захаровой Светланы Александровны в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 336 061 руб, судебные расходы в размере 21 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года отменено в части удовлетворения требований Захаровой С.А. к Карнаух Е.С. В указанной части принято новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Захаровой С.А. к Карнаух Е.С. о возмещении ущерба, возмещении расходов, компенсации морального вреда. В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчиков- без удовлетворения.

01 июня 2018 года представителем ответчиков подано заявление о предоставлении ответчикам Карнаух Ю.М, Карнаух Е.М. отсрочки исполнения решения сроком на 6 месяцев.

Истец Захарова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, письменное ходатайство представителя ответчиков об отложении судебного заседания отклонено определением суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы представитель ответчиков Карнаух Ю.М, Карнаух Е.М, Карнаух Е.С.- Власова О.И.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Статья 6.1 ГПК РФ предполагает исполнение судебного постановления в разумные сроки.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений ст. 434 ГПК РФ п ри наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что ответчиками не представлены доказатель с тва, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с действующим процессуальным законом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, т.к. они отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, не установлено и ответчиками не представлено.

Частная жалоба правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Останкинского районного суда Москвы от 02 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.