Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-48043/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Зельхарняевой А.И, Казакова М.Ю,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хармузовой Л.Ю. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 08 августа 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Хармузовой Ларисы Юрьевны к ЖСК "Чертаново - 12" о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ЖСК "Чертаново-12" на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признании недействительной государственную регистрацию права - отказать",

Установила:

Хармузова Л.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ЖСК "Чертаново-12" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании недействительной государственной регистрации права собственности.

Иск мотивирован тем, что истец является членом ЖСК "Чертаново-12" и собственником квартиры N135, расположенной по адресу: ***, в связи с чем, истцу принадлежит доля в праве собственности на имущество в многоквартирном доме. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2016 за ЖСК "Чертаново-12" зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Право собственности за ЖСК "Чертаново-12" зарегистрировано незаконно. Спорная квартира N1 на основании письма Минрегионразвития от 04.04.2007 N6037-РМ/07 внесена в список общего имущества, как общедолевая собственность и на указанную квартиру распространяется режим общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме согласно ст. 36 ЖК РФ. Как общедолевая собственность спорная квартира ранее сдавалась по коммерческому найму и вырученные деньги шли на нужды ЖСК на протяжении 20 лет, эти деньги расходовались на заработную плату председателя и иных сотрудников ЖСК, что составляло по расходам порядка 20 000 руб. В настоящее время протоколом N17 Общего собрания собственников ЖСК "Чертаново-12", проводимого в очно-заочной форме с 16.05.2017 по 30.06.2017 от 01.07.2017, было принято решение согласиться на обмен квартиры N1 на равноценную в указанном жилом доме и согласовать перевод ее новым владельцем в нежилое помещение и обустройство отдельного входа для нужд стоматологии. Однако, в настоящее время равнозначное жилое помещение не приобретено. Таким образом, истец как пенсионер и инвалид 1 группы заинтересована в снижении коммунальных платежей за счет аренды спорной квартиры N1.

Истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ЖСК "Чертаново-12" на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение.

Истец Хармузова Л.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика -председатель ЖСК "Чертаново-12" Кубышкина О.Е. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указывая, что регистрация права собственности на жилое помещение в доме ЖСК происходит по справке о выплаченном пае. По инициативе председателя правления было предложено внести квартиры 1 и 4 в Приложение к Уставу. В протокол общего собрания N15 был внесен пункт о регистрации кв. N1 в общедолевую собственность. В регистрации права собственности было отказано, и правлением ЖСК было принято решение об оформлении кв. N1 в собственность юридического лица. Согласно протоколу общего собрания N2 от 08.04.1989г.- п.12 стоимость за кв. N1 была выплачена не паевыми, а вступительными взносами, т.е. средствами юридического лица. Когда решался вопрос об обмене кв. N1 на большую, по этому вопросу персональными бюллетенями проголосовало положительно 82,3% от общего числа голосов собственников помещений. Просила применить срок исковой давности, поскольку оспариваемое решение общего собрания собственников ЖСК "Чертаново-12" проведено 11.03.2015г, и срок на обжалование в суде решения, принятого общим собранием собственников помещений, предусмотренный ч.6 ст.46 ЖК РФ, истек.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, согласно которому по сведению из ЕГРН, на объект недвижимости, распложенный по адресу: ***, площадью 36,1 кв.м зарегистрировано право собственности за ЖСК "Чертаново-12" 26.04.2016г. на основании справки от 23.03.2016г. N91, выданной ЖСК "Чертаново-12". Независимо от наличия либо отсутствия оснований для внесения записей в реестр прав орган регистрации прав не уполномочен самостоятельно погашать такие записи, поскольку, если государственная регистрация права состоялась, значит, состоялся акт признания и подтверждения данного права. В этой связи зарегистрированное право и соответственно основания для его возникновения считаются действительными до тех пор, пока их действительность не будет опровергнута в судебном порядке при их оспаривании заинтересованным лицом. Исковые требования оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Мосжилинспекции, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным.

Истец Хармузова Л.Ю. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Минаевой Т.Ю, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять новое решение.

Представитель ответчика- председатель ЖСК "Чертаново-12" Кубышкина О.Е. в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Мосжилинспекции, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 195, 196,181,181.2,184.1,199 ГК РФ, ст.ст. 46,110,115,116,117 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Хармузова Л.Ю. является собственником квартиры N135, расположенной по адресу: город Москва, Балаклавский пр-т, дом 8А, а также членом ЖСК "Чертаново-12".

Право собственности на квартиру N1, расположенную в указанном доме, оформлено на ЖСК "Чертаново-12" (запись в ЕГРН N77-77/007-77/003082/2016-761/1 от 26.04.2016).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права документом-основанием для регистрации права собственности ЖСК "Чертаново-12" является справка ЖСК "Чертаново-12" от 23.03.2016г. N91.

Истцом заявлены требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ЖСК "Чертаново-12" на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Балаклавский пр-т, д.8А, кв.1, и признании недействительной государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение по тем основаниям, что ЖСК "Чертаново-12" незаконно оформил право собственности на спорную квартиру, решения о передаче спорного жилого помещения в собственность ЖСК "Чертаново-12" собственниками жилых помещений не принималось.

Однако в материалах дела содержится решение Правления ЖСК "Чертаново-12" от 24.02.2016г. об оформлении квартиры N1 в собственность ЖСК "Чертаново-12" (л.д.178), которое не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что на квартиру N1 как на общее имущество в силу положений ст.36 ЖК РФ распространяется режим общей долевой собственности.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Таким образом, спорная квартира как жилое помещение не относилась к общему имуществу, перечисленному в ст.36 ЖК РФ.

В материалах дела содержится три варианта протокола общего собрания собственников ЖСК "Чертаново-12" N15 от 11.03.2015, каждый вариант протокола имеет п.7.3, в одном из которых, представленном в Чертановскую межрайонную прокуратуру г.Москвы, п.7.3. изложен следующим образом: "Оформить квартиру N1, расположенную на 1-м этаже 1-го подъезда в общедолевую собственность ЖСК "Чертаново-12" (л.д. 42-45).

В протоколах N15 от 11.03.2015, представленных в Арбитражный суд города Москвы и Префектуру ЮАО, п.7.3 изложен следующим образом: "Подтвердить способ управления домом Жилищно-строительным кооперативом "Чертаново-12" (л.д.46-49,50-53).

Свидетель Минаева Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: ***, с 1998г. Присутствовала на собрании 11 марта 2015г, на собрании присутствовало 15 человек, а в протоколе указали, что присутствовало 166 человек; на собрании вопрос о квартире не ставился.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания, оформленного протоколом N15 от 11.03.2015г, были допущены существенные нарушения правил составления протокола. Следовательно, решение о включении квартиры N1, расположенной по адресу: ***, в общедолевую собственность ЖСК является недействительным.

Также из материалов дела следует, что 01.07.2017г. общим собранием ЖСК "Чертаново-12", принято решение, оформленное протоколом N17 (п.3) о согласовании обмена кв. N1 на равноценную квартиру в данном доме, согласовании перевода квартиры N1 новым владельцем в нежилое помещение и обустройства отдельного входа для нужд стоматологии (л.д. 61-63).

С данным решением (п.3) истец не согласна, считает его нарушающим ее права, поскольку решение о передаче спорного жилого помещения в собственность ЖСК "Чертаново-12" собственниками жилых помещений не принималось.

Отдельных требований о признании решения общего собрания собственников от 01.07.2017г. недействительным истец не заявляла.

Суд, учитывая поступившее от представителя ответчика заявление о пропуске истцом срока на обжалование вышеуказанного решения, пришел к выводу о том, что срок для оспаривания данного решения был пропущен, т.к. решение принято 01.07.2017г, срок для обжалования решения истек 01.01.2018г, исковое заявление подано в суд 02.03.2018г.

С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, соглашается с данным выводом и не находит оснований для отмены решения, полагая, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.