Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2018 г. по делу N 33-48044/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Матлахова А.С, Павловой И.П,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя ДГИ г. Москвы Спесивцевой С.В. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года, которым постановлено:

направить гражданское дело N *** по иску Формальнова А.Б. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма в Пресненский районный суд г. Москвы (Москва, ул. Зоологическая, д. 20) для рассмотрения по существу,

установила:

Истец Формальнов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, пояснив, что он и члены его семьи зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ***. В целях заключения договора социального найма истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, представив комплект документов. В заключении договора отказано по мотивам отсутствия ордера. Поскольку ордер утерян, его предоставление невозможно. Истец просил суд обязать ответчика заключить с Формальновым А.Б. и членами его семьи договор социального найма жилого помещения по адресу: ***.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ДГИ г. Москвы Спесивцева С.В, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания к отмене определения суда первой инстанции.

На основании положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Передавая настоящее дело по подсудности истцу, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные Формальновым А.Б. требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика ДГИ г. Москвы.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, в связи с чем, судебная коллегия не может с ним согласиться, т.к. в соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", - к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г. по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2004 указано, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

При таком положении заявленные истцом требования подлежат принятию по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Поскольку жилое помещение, о признании права по договору социального найма на которое заявлено истцом, расположено по адресу, относящемуся к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы, - постольку означенное исковое заявление по указанным выше мотивам не подлежит передаче по подсудности.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит противоречащим требованиям закона и полагает его подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года отменить, гражданское дело N *** по иску Формальнова А.Б. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма направить для рассмотрения по существу в Хорошевский районный суд города Москвы.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.