Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-48053/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по частной жалобе Садыриной И.С. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-8870/2016.

Взыскать в пользу АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" с Садыриной И.С. денежные средства в размере 785 758, 01 руб,

УСТАНОВИЛА:

АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-8870/2016 по иску Садыриной И.С. к АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по неоплаченному полетному времени и работе в ночное время, компенсации за задержку выплат, расходов на прохождение ВЛЭК, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. исковые требования Садыриной И.С. удовлетворены частично, в пользу истца взыскано всего 785 758 руб. 01 коп. Решение суда от 02.12.2016 г. ответчиком приведено в исполнение полностью, что подтверждается инкассовым поручением. Апелляционным определением Московского городского суда от 22.11.2017 г. решение Савеловского районного суда от 02.12.2016 г. отменено, в исковых требованиях истцу отказано.

Представители АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" Шевель Н.В, Саитова Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, настаивали на удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы истец.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения исходя из следующего.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ с уд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в с уд первой инстанции ( часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах ( абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах ( абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Судом первой инстанции установлено, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. постановлено:

Исковые требования Садыриной Ирины Сергеевны - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" в пользу Садыриной И.С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 212 654 руб. 88 коп, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 43 251 руб. 84 коп, задолженность по неоплаченному полетному времени и работе в ночное время в размере 486 438 руб. 42 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 9 077 руб. 87 коп, расходы на прохождение ВЛЭК в размере 9 335 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 11 014 руб. 23 коп.

На основании указанного решения 06.02.2017 г. по делу получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Во исполнение судебного решения с расчетного счета ответчика на счет Садыриной И.С. были перечислены денежные средства в размере 785 758,01 руб, что подтверждается инкассовым поручением N *** от 05.04.2017 г.

14.04.2017 г. ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 30.05.2017 г.

Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2017 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Садыриной И.С. к АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по неоплаченному полетному времени и работе в ночное время, компенсации за задержку выплат, расходов на прохождение ВЛЭК, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о повороте исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г, путем взыскания с Садыриной И.С. в пользу АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" денежных средств в размере 785 758,01 руб.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда, считает их правильными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы о том, что в силу ст.137 ТК РФ, регламентирующей ограничения удержаний из заработной платы, поворот исполнения решения суда в данном случае не допустим, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, основанием для отмены определения являться не могут.

При таких данных, основания для поворота исполнения решения суда от 02.12.2016 г. у суда имелись, в связи с чем определение от 01.06.2018 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит; доводы частной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Садыриной И.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.