Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-48109/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Зениной Л.С, Исюк И.В,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по частной жалобе Яцыненко И.В. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Яцыненко И.В. к ТСН КП "Гайд Парк" о признании собрания несостоявшимся, протокола собрания ничтожным оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Яцыненко И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ТСН КП "Гайд Парк" о признании общего собрания собственников недвижимости КП "Гайд Парк" от 08 ноября 2014 года несостоявшимся и протокола N1 общего собрания собственников недвижимости коттеджного поселка "Гайд Парк" от 08 ноября 2014 года ничтожным, указывая на то, что в ходе подготовки, организации и проведения собрания, а также при составлении текста протокола N1 от 08 ноября 2014 года были допущены нарушения требований закона.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика ТСН КП "Гайд Парк" было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, поскольку в производстве Троицкого районного суда г. Москвы находится возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года исковое заявление Яцыненко И.В. к ТСН КП "Гайд Парк" о признании собрания от 08 ноября 2014 года несостоявшимся, протокола собрания N1 от 08 ноября 2014 года ничтожным было оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, истец Яцыненко И.В. подала частную жалобу, в обоснование которой указала на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ТСН КП "Гайд Парк" не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца Яцыненко И.В, поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление Яцыненко И.В. без рассмотрения по основаниям абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Троицкого районного суда г. Москвы уже имеется гражданское дело N2-7/2018 по иску Апрышко С.И, Яцыненко И.В. к ответчику ТСН КП "Гайд Парк" о признании решений общего собрания собственников недвижимости КП "Гайд Парк" от 08 ноября 2014 года недействительными с признанием последующих решений и действий правления и ТСН КП "Гайд Парк" недействительными, по данному делу судом постановлено 19 февраля 2018 года решение об отказе в удовлетворении иска.

Анализируя содержание искового заявления Яцыненко И.В, суд первой инстанции правильно указал, что заявленные истцом Яцыненко И.В. требования в настоящем исковом заявлении уже являлись предметом рассмотрения Троицкого районного суда г. Москвы и тождественны требованиям, изложенном в иске, поданном ранее в Троицкий районный суд г. Москвы, по которым 19 февраля 2018 года было принято решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления Яцыненко И.В. без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что в имеется решение Троицкого районного суда г. Москвы, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального права, поскольку направлены на переоценку выводов суда и на иное применение закона, в связи с чем, не являются основанием к отмене определения суда, которое судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергают их, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, влияющих на законность постановленного определения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по доводам, указанным в частной жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Яцыненко И.В. без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.