Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 ноября 2018 г. по делу N 33-48120/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Рачиной К.А, Климовой С.В,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе Катечкиной Г.И.

на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

Заявление Катечкиной Г.И. об установлении факта проживания на территории г. Москвы оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что ему необходимо обратиться с заявлением в порядке искового производства,

установила:

Катечкина Г.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории г. Москвы с **** г. по **** г.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года указанное заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Об отмене данного определения по доводам частной жалобы просит Катечкина Г.И.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из заявления и указывалось выше, Катечкина Г.И. просит установить факт, имеющий юридическое значение - факт проживания на территории г. Москвы с **** г. по **** г.

В данном случае, Катечкина Г.И. в своем заявлении указывает на то, что установление данного юридического факта необходимо ей для предоставления в органы соцзащиты сведений о ее проживании в г. Москве для назначения региональной социальной доплаты, как неработающему пенсионеру, проживающему в г. Москве более 10 лет.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве. Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку доводы Катечкиной Г.И. о наличии регистрации по месту жительства в г. Москве более 10 лет подлежат оценке в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ при рассмотрении в порядке искового производства спора о праве на назначение региональной социальной доплаты неработающим пенсионерам.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не являются основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Катечкиной Г.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.