Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-48122/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при секретаре Кишкинской А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Гребенщиковой А.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Гребенщиковой А.В. к АО "РАО Энергетические системы Востока" о взыскании премии, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести перерасчет - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Гребенщикова А.В. обратилась в суд с иском к АО "РАО Энергетические системы Востока" о взыскании премии, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести перерасчет зарплаты с учетом взысканной премиальной части зарплаты, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 22.10.2012г. по 05.12.2016г. в должности начальника отдела стратегического планирования Департамента стратегии. Однако, премии истцу после подведения итогов работы за 2016 год и за 4 квартал 2016 год выплачены не были, что является нарушением ее трудовых прав.

Истец и ее представитель Нирян Р.А. в суде исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Кулаков В.Е. в суде исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Гребенщикова А.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Гребенщикову А.В, возражения представителя ответчика Кулакова В.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении спора по поводу наличия задолженности по заработной плате в виде премиальных выплат, суд верно применил положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между истцом и работодателем.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, Гребенщикова А.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 22.10.2012г. по 05.12.2016г, на момент увольнения занимала должность начальника отдела стратегического планирования Департамента стратегии, что подтверждается заключенным трудовым договором N 56 от 22.10.2012.

Приказом N220-к/м от 30.11.2016г. истец уволена 05.12.2016г. с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с действующим у ответчика Положением об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников ОАО "РАО Энергетические системы Востока", утвержденным приказом N118 от 01.07.2015г, работникам производятся вознаграждения по итогам работы за квартал и год.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на предусмотренное локальными актами работодателя право работника на получение означенных премий.

На основании п. 7.2 Положения, вознаграждение (премирование) работников по итогам работы за квартал производится в зависимости от выполнении коллективных, индивидуальных квартальных ключевых показателей эффективности (далее - КПЭ) и показателей оценки личных качеств работников и может составлять до 1,5 (полутора) должностных окладов (с учетом персональной надбавки).

В соответствии с п.7.12.1 фактический размер вознаграждения (премирования) работника по итогам работы за отчетный квартал рассчитывается в соответствии с отчетом о выполнении КПЭ за соответствующий квартал, утвержденным в соответствии с регламентом.

По п.7.12.4 на основании представленных материалов о выполнении работниками квартальных КПЭ и показателей оценки личных качеств Департамент управления персоналом готовит проект приказа о вознаграждении (премировании) работников за выполнение КПЭ за отчетный квартал и направляет его на подпись Генеральному директору.

Согласно п.7.3 вознаграждение (премирование) работников по итогам работы за год производится в зависимости от выполнения коллективных и индивидуальных годовых КПЭ и может составлять до 3 (трех) должностных окладов.

В соответствии с п.п. 7.12.5, 7.13.6 вознаграждение (премирование) по итогам работы за квартал/год не начисляется и не выплачивается в случае прекращения трудовых отношений с работником в течение отчетного квартала/года по любым основаниям, за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работника и последующего выполнения им работ в Обществе на основании ст. 59 ТК РФ.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст.ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, Положение об оплате, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах работников ОАО "РАО Энергетические системы Востока", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для выплаты истцу премиальной части зарплаты за спорный период не имеется.

Поскольку иные требования по иску являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано истцу в полном объеме, то удовлетворению также не подлежат требования по иску о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременность выплаты премии, обязания ответчика произвести перерасчет и выплату истцу компенсации за использованные в 2016 году дни отпуска, а также за неиспользованный отпуск с учетом годовой премии за 2016 год и премии за 4 квартал 2016 года; взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременность выплаты в полном объеме.

Также обоснованно отклонены судом требования истца по взысканию с ответчика компенсации морального вреда, поскольку суду не были представлены доказательства нарушения трудовых прав истца.

Ссылки в жалобе на установленную законом и трудовым договором обязанность работодателя выплачивать премиальные надбавки и отсутствие со стороны истца нарушений трудовых обязанностей и дисциплинарных взысканий, влекущих выплату премиальной части надбавки, основаны на неверном толковании трудового законодательства, локальных актов ответчика и трудового договора сторон, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, суд также не нашел оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что невыплатой премий в отношении нее допущена дискриминация в сфере труда, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации о запрещении такой дискриминации. Установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствующим о дискриминации допущенной в отношении истца.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенщиковой А.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.