Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-48164/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фиок фио о взыскании денежных средств отказать.

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства - фио С100, VIN VIN-код, VIN-код, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 08.02.2017 г.

После расторжения брака фио забрал и незаконно удерживает транспортное средство - фио С 100, VIN VIN-код, VIN-код, регистрационный знак ТС.

На основании изложенного, истец просила суд истребовать из чужого незаконного владения фио принадлежащий фио по праву собственности автомобиль фио С 100, VIN VIN-код, VIN-код, регистрационный знак ТС.

В ходе рассмотрения дела фио уточнила исковые требования, указывая на то, что фио продал автомобиль фио С 100, VIN VIN-код, VIN-код, регистрационный знак ТС на запчасти, в связи с чем причинил фио ущерб в сумме сумма (л.д. 59-60).

Представителя истца фио по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что фио является собственником транспортного средства - фио С 100, VIN VIN-код, VIN-код, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 08.02.2017 г.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, фио сослалась на то, что после расторжения брака фио, который в период брака пользовался с ее согласия названным автомобилем, забрал и незаконно удерживает транспортное средство - фио С 100, VIN VIN-код, VIN-код, регистрационный знак ТС. В дальнейшем фио продал автомобиль фио С 100, VIN VIN-код, VIN-код, регистрационный знак ТС на запчасти, в связи с чем причинил фио ущерб в сумме сумма

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио показали, что знакомы с семьей фио. Со слов свидетелей фио пользовался автомобилем фио С 100, VIN VIN-код, VIN-код, регистрационный знак ТС. Также свидетели пояснили, что от общих знакомых им известно о том, что фио без согласия фио продал данный автомобиль на запчасти.

Суд, давая оценку показаниям свидетелей, расценил их как не имеющие правового значения, поскольку данные свидетели не были очевидцами продажи фио спорного автомобиля, а данная информация им известна от 3-х лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 301, 304, 305 Гражданского Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что истцом, на момент рассмотрения дела, не представлено допустимых доказательства, свидетельствующих о том, что ответчик удерживает имущество фио и причинил ей имущественный вред. В связи с этим, у суда верно не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.